Ухвала суду № 141170051, 03.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/9097/26

Провадження № 4-с/592/34/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Давидка І.І., боржник АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг",

у с т а н о в и в:

29.10.2026 ОСОБА_1 через систему Електронний суд звернулася до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Давидка І.І., боржник АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг", у порядку ст. 448 ЦПК України.

02.11.2026 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Онайка Р.А. та 03.11.2026 скаргу передано судді.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суддя встановив наступне.

Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Так, скаржниця у своїй скарзі зазначає про те, що 15.10.2026 за №22063 відділом примусового виконання рішень було надано відповідь на її клопотання від 25.09.2026, зі скаргою вона звертається 29.10.2026, тобто поза межами строку встановленого ст. 449 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою. У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Враховуючи що скарга подана з пропуском строку встановленого ч.1 ст.449 ЦПК України, відсутність в матеріалах скарги клопотання про поновлення пропущеного строку та не зазначення причин поважності його пропуску, з огляду на положення ч.2 ст.449 ЦПК України, суд дійшов висновку що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.260, 447, 449 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу боржника ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Давидка І.І., боржник АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення складено 03.11.2026

Суддя Роман ОНАЙКО