Ухвала суду № 141170034, 03.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17842/26

Провадження № 1-кп/592/2124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України у кримінальному провадженні №62025170040016270 від 08.09.2025

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . В підготовче судове засідання прокурором подане клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, ризик незаконного впливу на свідків, та ризик вчинення нового злочину, а інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений і захисник заперечили проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, не має наміру переховуватись від суду та вчиняти нових кримінальних правопорушень, має намір продовжити військову службу, проте поки що не надійшла письмова згода командира військової частини, а застосування запобіжного заходу не пов`язаного з ізоляцією від суспільства зможе запобігти встановленим ризикам.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2026 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 06.11.2026 включно з визначенням застави в розмірі 66560 грн.

ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні і обґрунтованість цього обвинувачення може бути вирішена виключно при ухваленні судом першої інстанції вироку, яким закінчується кримінальне провадження, а тому на даному етапі судового розгляду суд не уповноважений давати оцінку доказам і може вирішувати питання тільки щодо наявності передбачених ч. 1 ст. 177 КПК ризиків та запобіжного заходу, необхідного для їх запобігання.

Суд вважає, що встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати, оскільки суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , визначене кримінальним законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, його обізнаність про свідків, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин чи незаконно впливати на свідків.

Судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою закінчити неможливо, оскільки він навіть не розпочатий.

Зважаючи на викладене та відсутність даних про те, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою зможе забезпечити правомірну процесуальну поведінку обвинуваченого, необхідність проведення судового розгляду справи та існування передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КК України ризиків, суд вважає за потрібне продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів за перелічених вище причин не зможе запобігти встановленим ризикам, що виправдовує подальше його тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.09.2026 ОСОБА_3 визначено розмір застави, після внесення якої він може бути звільнений з-під варти та обов`язки, які мають бути покладені на нього у разі внесення застави. Зважаючи, що встановлені ризики не зменшились та не перестали існувати, а також на відсутність клопотань щодо зміни запобіжного заходу в цій частині відсутні підстави для зміни запобіжного заходу в цій частині.

Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193 - 197, 199, 315 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01.01.2027 включно.

Визначену ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2026 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 133 120 грн (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та обов`язки, які будуть покладені на ОСОБА_6 у разі внесення застави покласти не змінювати

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі Сумського слідчого ізолятору.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7