Рішення № 141164931, 02.11.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 607/14565/26

Провадження №2/605/239/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 листопада 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

28.07.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скерована за підсудністю на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.07.2026.

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович (діє на підставі довіреності №237-ЮД1 від 09.12.2025), звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2025 у розмірі 19233,11 грн станом на 03.05.2026, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12393,70 грн, заборгованість за пенею 6839,41 грн та судові витрати у розмірі 2662,40 грн судовий збір. В разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 27.05.2025 ОСОБА_1 (далі - відповідачка, клієнтка) встановила мобільний додаток monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку.

Підписавши Анкету-заяву клієнтка ознайомилася та погодилася, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі - Запевнення Клієнта), з підписанням якого 27.05.2025 в Мобільному додатку Договір набуває чинність та підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; ознайомилася та погодилася з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування рахунків, розміщення вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; зобов`язалася виконувати умови Договору.

Як зазначає позивач, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязi, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

На даний час відповідачка продовжує ухилятись вiд виконання своїх зобов`язань i не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Універсал Банк».

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідачки станом на 03.05.2026 становить 19233,11 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 12393,70 грн; заборгованість за пенею 6839,41 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 05.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 27 серпня 2026 року на 10 год. 00 хв.

27.08.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик станом на день судового засідання не повернулося.

Ухвалою від 27.08.2026, з урахуванням неявки відповідачки за відсутності доказів її належного повідомлення, судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 29 вересня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

01.09.2026 до суду повернулося зазначене рекомендоване повідомлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик в судове засідання на 27 серпня 2026 року, з якого вбачається, що поштове відправлення отримано 26.08.2026 особою із прізвищем « ОСОБА_2 », про що свідчить проставлений прописом підпис.

29.09.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися. Представник позивача клопотав в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено повідомлення про виклик повернулося до суду 08.09.2026 з відміткою «адресат відсутній».

Ухвалою суду від 29.09.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладене на 28 жовтня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом учасників справи та з обов`язковою публікацією оголошення про виклик відповідачки на веб-порталі судової влади України.

28.10.2026 у судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача клопотав у позовній заяві справу розглядати за відсутності представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялася за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, та на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

28.10.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в сукупності, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 27.05.2025 між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (арк.спр.30).

На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідачкою ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом та видано платіжну картку.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, Тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, разом складають Договір про надання банківських послуг, умови якого вона зобов`язалася виконувати, що підтверджується її підписом у заяві (арк.спр.30).

В Умовах і Правилах обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, який додано до позовної заяви (арк.спр.40-46), міститься інформація про розмір кредиту, порядок його погашення, розмір відсотків та комісій за користування кредитними коштами та порядок їх сплати. Дана інформація була доведена до відповідачки, про що свідчить її підпис в анкеті-заяві.

Згідно з п. 2 Анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила те, що надані нею документи, є чинними (дійсними) та їх копії відповідають оригіналу, та надана нею інформація є правдивою. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Наявність в матеріалах позову електронної копії паспорта громадянина України, сформованого у мобільному застосунку «Дія», виданого на ім`я ОСОБА_1 , підтверджує виконання вимоги щодо ідентифікації особи (арк.спр.52).

В пунктах 4,5 Анкети-заяви відповідачка засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій, визнала що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та погодився що невід`ємною частиною анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному застосунку Договір набуває чинність (арк.спр.30).

Відповідачка підписала Запевнення клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, підписанням якого підтвердила: отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору, згідно з яким буде здійснюватися відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладення нею Договору; зобов`язалася виконувати умови Договору (арк.спр.33-34).

Також у п. 3 Запевнення відповідачка беззастережно погодилася з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5000,00 грн встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

У наданій позивачем довідці про етапи реєстрації ОСОБА_1 є інформація про порядок реєстрації відповідачки у мобільному застосунку банку, ідентифікацію та верифікацію, а також інформація про порядок укладення договору та цифровий власноручний підпис відповідачки (арк.спр.25).

Наявність відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» підтверджується довідкою про наявність рахунку від 03.05.2026, відповідно до якої в банку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , відкритий рахунок НОМЕР_3 , тип рахунку - картка Чорна, валюта рахунку - UAH, статус картки - активна до 02/30 (арк.спр.37).

Згідно з довідкою про розмір встановленого ліміту від 03.05.2026, АТ «Універсал Банк» повідомило про те, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2025 за карткою № НОМЕР_1 , а саме: 27.05.2025 - 5000,00 грн (арк.спр.38).

З наданої АТ «Універсал Банк» інформації від 03.05.2026 про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_3 клієнта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 27.05.2025 по 03.05.2026 вбачається, що кредитний ліміт за зазначеним рахунком станом на 03.05.2026 становив 5000,00 грн, а заборгованість становила - 19233,11 грн. Також із зазначеного руху коштів видно те, що рахунок активно використовувався, шляхом переказів на картку, розстрочки на картку тощо (арк.спр.29).

Згідно з наданим АТ «Універсал Банк» поясненням до виписки про рух коштів на рахунку видно те, що кредитний ліміт відповідачки складає 5000,00 грн, баланс на рахунку складає (мінус) 14233,11 грн, відповідно загальна сума заборгованості за рахунком становить 19233,11 грн, з яких: 5000,00 грн - повністю використаний боржником кредитний ліміт та 14233,11 грн - сума овердрафту (мінус), яка виникла внаслідок нестачі власних коштів для оплати заборгованості (арк.спр.28).

За наданим позивачем розрахунком заборгованості, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором б/н від 27.05.2025 станом на 03.05.2026 становить 19233,11 грн. Також з даного розрахунку видно, що АТ «Універсал Банк» здійснювало нарахування відсотків на залишок поточної заборгованості за кредитом, а саме: 30.06.2025 у сумі 360,46 грн, 31.07.2025 в сумі 379,06 грн, 31.08.2025 в сумі 441,42 грн, 30.09.2025 в сумі 305,70 грн. (арк.спр.27).

Відповідачка жодного разу не здійснювала операцій з поповнення своєї банківської карти, внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивач свої договірні зобов`язання виконав, надав відповідачці кредитні кошти у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок, видав платіжну картку. Відповідачка ухиляється від виконання зобов`язань за договором і заборгованість не погашає.

Обставини, викладені у позові, не заперечуються відповідачкою, яка зайняла пасивну позицію і власних аргументів, пояснень та міркувань щодо предмета спору суду не надала.

Застосовані правові норми та висновки суду

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за укладеним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Акціонерне товариство «Універсал Банк» має проєкт мобільний банк «Монобанк», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank. Особливістю проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 27 травня 2025 року між нею та АТ «Універсал Банк» було укладено кредитний договір у формі Анкети-заяви, за умовами якого відповідачці було відкрито поточний рахунок, видано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт у сумі 5000,00 грн. У заяві зазначена процентна ставка 3,1 % в місяць.

Відтак після підписання Анкети - заяви шляхом застосування цифрового власноручного підпису, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у банка виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути їх та оплачувати послуги.

Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом відповідачка просила відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку та погодилася, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Таким чином, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору у формі сплати процентів.

Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачка порушила строки погашення заборгованості за кредитним договором, про що свідчить розрахунок заборгованості за договором.

За таких обставин, наявні підстави для стягнення з відповідачки заборгованості за договором про надання банківських послуг «Моnobank» в сумі 12393,70 грн, а тому позов належить задовольнити частково.

Щодо нарахувань пені в сумі 6839,41 грн

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває дотепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Враховуючи зазначене, стягнення пені у розмірі 6839,41 грн за договором про надання банківських послуг «Моnobank» від 27.05.2025, тобто у період дії воєнного стану, не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Стосовно стягнення судових витрат

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому сплачений позивачем судовий збір за подання до суду позову майнового характеру з врахуванням коефіцієнта 0,8, а саме 2662,40 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у частці 64% пропорційно до задоволених позовних вимог (розраховано за формулою: 12393,70 грн * 100 / 19233,11 грн = 64%), що становить 1703,94 грн (2662,40 х 64% = 1703,94).

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 536, 549-552, 625, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.05.2025 у розмірі 12393,70 грн (дванадцять тисяч триста дев`яносто три гривні 70 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) суму сплаченого судового збору в розмірі 1703,94 грн (одна тисяча сімсот три гривні 94 коп.)

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за його письмовою заявою, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», ЄДРПОУ 21133352, адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, ел. пошта: legaluniversalbank@gmail.com, тел. 380984545606.

Представник позивача: Мєшнік Костянтин Iгорович, РНОКПП НОМЕР_4 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_6 .

Повний текст рішення суду складено і підписано 02 листопада 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК