Ухвала суду № 141164700, 02.11.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2451/26

Провадження № 2/589/2489/26

УХВАЛА

про витребування доказів

02 листопада 2026 рокум. ШосткаШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Темірова Ч.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №9098578 від 04.09.2025 у розмірі 21878,00 грн., що виникла у зв`язку з порушенням умов договору відповідачем.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26 жовтня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» наступних доказів:

1.Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.09.2025.

2. Інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

3. Виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 04.09.2025 по 07.09.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

При поданні позовної заяви представником позивача, при заявленні клопотання про витребування у банківської установи інформації про платіжний засіб відповідача та надання виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , помилково було вказано невірну назву банківської установи, у якої необхідно витребувати інформацію, а саме АТ «Ощадбанк», замість вірного АТ «ПУМБ».

А тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи позивач просить суд, поновити строк для витребування доказів, прийняти та долучити до матеріалів справи дане клопотання.

В обґрунтування клопотання представник посилався на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати дані документи, оскільки такі містять банківську таємницю, яка може бути розкрита виключно за рішенням суду.

Суд, перевіривши доводи клопотання представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Витребувані позивачем докази містять інформацію, що є банківською таємницею в силу приписів ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

З урахуванням предмета пред`явленого позову, доводів покладених в його обґрунтування, з метою встановлення всіх обставин даної справи, є необхідність в отриманні інформації, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформації щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.09.2025;

- інформації щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 04.09.2025 по 07.09.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

При цьому за відсутності у позивача можливості самостійно отримати таку інформацію, що містить банківську таємницю, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши її в АТ «Перший Український Міжнародний Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-78, 81, 84, 259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4 м. Київ, Україна, 04070, код ЄДРПОУ 14282829), належним чином оформлені докази, а саме:

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 04.09.2025;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 04.09.2025 по 07.09.2025, з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Вказану інформацію надати протягом двох тижнів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом зокрема, ст. 382 Кримінального кодексу України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази (ст.84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЧ.М.Теміров