Рішення № 141164341, 23.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-о/381/101/26

381/3627/26

Рішення

Іменем України

23 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., присяжних: Бабкіна О.А., Попко О.М., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається заява про встановлення опіки ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Болілого Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про встановлення опіки, -

Встановив:

09 червня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про встановлення опіки над падчеркою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_2 рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2о/1027/3/12 від 24.01.2012 було визнано недієздатною, та встановлено над нею опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, рідний батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд над ОСОБА_2 немає.

Шлюб між заявником та ОСОБА_4 був укладений виконкомом Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області 03.08.2003 року.

ОСОБА_2 проживає разом з заявником, також разом з ними проживає ОСОБА_6 син ОСОБА_2 .

З урахування викладеного, заявник просить призначити його опікуна над ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09 червня 2026 року, справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 23).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 14 липня 2026 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката (представника) особі, відносно якої суд розглядає справу про встановлення опіки, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Для участі у справі, як представника ОСОБА_2 , залучено адвоката Твердохліб М.М.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 липня 2026 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2026 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засідання заявник підтвердив існування обставин, що свідчать про наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною ОСОБА_2 та просив призначити його опікуном ОСОБА_2 . Зокрема пояснив, що його падчерка, яка хворіє на хронічну психічну хворобу і не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, немає інших родичів, які б могли здійснювати функції опікуна. Його стосунки з падчеркою є хорошими, вона довіряє йому та спокійно його сприймає, а він опікується нею. Син ОСОБА_2 не може здійснювати функції опікуна, так як проживає в іншому місті та навчається на денній формі навчання.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Твердохдіб М.М. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення опіки, стверджував, що потреба у встановленні опіки над його клієнткою об`єктивно підтверджена висновком судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що призначення нового опікуна відповідатиме інтересам недієздатної особи ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 . Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 (а. с. 7).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть від 28.07.1999 року серія НОМЕР_2 (а. с. 11).

03 серпня 2003 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Веприцької сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис № 3.

Відповідні обставини підтверджуються долученими до справи письмовими доказами, а саме копією свідоцтва про одруження від 03.08.2003 року, серія НОМЕР_3 (а. с. 8).

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2012 року у справі № 2о/1027/3/12 визнано ОСОБА_2 недієздатною, призначено над ОСОБА_2 опікуном її матір ОСОБА_4 . Рішення набрало законної сили (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.12.2025 року серія НОМЕР_4 (а. с. 10).

У зв`язку із смертю ОСОБА_4 , заявник просить призначити його опіком над ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість (за МКХ-10 F71.1).

За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Вказані обставини підтверджуються Висновком судово-психіатричною експертизи № 347 від 23.09.2026 року (а. с. 56-57).

Також, висновок органу опіки та піклування підтверджує доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , вітчим недієздатної особи, бажає бути призначеним опікуном. Судом не встановлено обставин, які б перешкоджали бути йому опікуном над недієздатною падчеркою. Судом встановлено, що ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 , та він фактично виконує функції догляду за нею та опіки, а відносини цих осіб мають характер усталених сімейних відносин.

Судом не встановлено обставин, що призначення опікуном в цьому випадку матиме наслідком уникнення ОСОБА_1 обов`язків в публічно-правовій сфері, зокрема, щодо проходження ним військової служби.

Встановивши зазначені обставини, суд вважає, що до правовідносин учасників судового розгляду підлягають застосуванню наступні правові норми.

Так, згідно приписів частини 1 статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно приписів частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно приписів частини 2-4 статті 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно приписів частини 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно приписів частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З урахуванням наведених правових норм та встановлених в судовому засіданні обставин, суд вважає, що існують підстави на встановленням опіки над недієздатною падчеркою ОСОБА_2 та призначення опікуном за поданням органу опіки та піклування ОСОБА_1 .

В цьому випадку суд враховує, що ОСОБА_1 є вітчимом недієздатної ОСОБА_2 , проживає разом із нею та фактично виконує обов`язки опікуна. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд над ОСОБА_2 судом не встановлено. Також, судом не встановлено обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, його бажання бути опікуном є вільним та усвідомленим, йому роз`ясненні відповідні правові наслідки.

З урахуванням наведеного, керуючись приписами статті 58, 60, 63, 75 КПК України, статті 253-265, 300 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про встановлення опіки задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученим у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення проголошено 02 листопада 2026 року.

Інформація про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Суддя Самуха В.О.

Присяжні Бабкін О.А.

Попко О.М.