Ухвала суду № 141164340, 29.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2118/26

381/2214/26

Ухвала

про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи

29 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., прокурора Губатюк Х.В., представниці відповідачки Мироненко К.Б., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури Дмитра Курило в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

Встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2026 року відкрито провадженні у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

25.09.2026 через систему «Електронний суд» представницею відповідачки подане клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що проведення вищевказаної експертизи необхідне для перевірки обґрунтованості визначеної позивачем площі земельних ділянок, що перебуває чи перебувало у користуванні ОСОБА_1 , як співвласника об`єкта нерухомого майна, а також перевірки обґрунтованості розрахунку заявленої до стягнення суми, як безпідставно утриманої плати за користування майном.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи, покликаючись на відсутність підстав для її призначення та достатності матеріалів справи для вирішення спору по суті.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в даному випадку, є дійсна потреба у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування в даному спорі, а висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, тому, з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову комплексну земельно-технічну та будівельну-технічну експертизу.

Зокрема, суд вважає, що визначення розміру земельної ділянки (ділянок), площі та конфігурації, яка є необхідною (необхідними) для користування належною відповідачці нерухомістю, безпосередньо може вплинути на визначення розміру стягнення, як плати за користування земельними ділянками, у випадку доведеності позовних вимог.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Куруючись ст. ст. 4, 11-13, 76-81, 89, 102-110, 104, 252, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити в цивільній справі за позовом керівника Фастівської окружної прокуратури Дмитра Курило в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка площа землі в межах земельних ділянок із кадастровими номерами 3211200000:09:016:0076 та 3211200000:09:016:0077 чи інших земельних ділянок є необхідною для забезпечення доступу, використання та обслуговування належної ОСОБА_1 частини нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням того, що в період з 13.04.2023 по 05.03.2025 їй належало 16/100 часток, а з 06.03.2025 15/100 часток ?

2.Яку частину/частку від загальної площі нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , розташованого на земельних ділянках з кадастровими номерами 3211200000:09:016:0076 та 3211200000:09:016:0077 чи інших земельних ділянок, становить частка у праві власності, що належить ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в період з 13.04.2023 по 05.03.2025 їй належало 16/100 часток, а з 06.03.2025 15/100 часток ?

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (бувша Смоленська), 6, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 381/2214/26 провадження № 2/381/2118/26 та копію даної ухвали.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Самуха В.О.