Ухвала суду № 141163718, 02.11.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"02" листопада 2026 р. Справа № 363/2659/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Дрозд В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в якій просив видати дублікат виконавчого листа Вишгородського районного суду Київської області від 28.09.2023 року у справі № 363/2659/22 про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 100 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування поданої заяви, зазначив, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року, з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на його користь стягнуто 100 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання. Рішення набрало законної сили 05.09.2023 року. 28.09.2023 року Вишгородським районним судом Київської області видано виконавчий лист, який ним пред`явлений до виконання. 12.10.2023 року Покровським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження №73024296. Проте, згідно обставин викладених у відзиві Покровського відділу державної виконавчої служби поданого в рамках його скарги, 05.04.2024 року внаслідок ракетного удару по м. Покровськ, потрапляння боєприпасу та його уламків сталася пожежа, внаслідок якої знищено приміщення, матеріально-технічну базу, архіви та документацію відділу. Відтак, оригінал виконавчого листа є знищеним. Рішення суду не виконане, заявнику не виплачено жодних коштів. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, його перервано пред`явленням виконавчого документа до виконання, і виконавчий документ з того часу стягувачу не повертався. Без дубліката виконавчого листа неможливе подальше виконання рішення, зокрема подання виконавчого документа до Державної казначейської служби України в порядку частини третьої статті 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Прудкогляд ОСОБА_2 у заяві про видачу дублікату виконавчого листа просив розглянути заяву без його участі.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

За даних обставин суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників.

Вивчивши матеріали заяви та скарги ОСОБА_1 на дії / бездіяльність Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а також долучені заявником до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 року по справі №196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09.02.2022 року у справі №201/4043/19-ц, від 09.02.2022 року у справі №757/14604/20-ц, від 06.11.2019 року у справі №2-1053/10, від 23.09.2020 року у справі №127/2-3538/10.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року у справі № 363/2659/22 позов Прудкогляд ОСОБА_3 до Державного підприємства «Вугільної компанії «Краснолиманська» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково та стягнуто з ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн., а також в дохід держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23.03.2023 року змінено, зменшивши суму яка підлягала стягненню з ДП «Вугільної компанії «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 з 150 000,00 грн. до 100 000,00 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

28.09.2023 року на виконання вказаного рішення ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 363/2659/22, який пред`явлено до виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2023 року.

З акту про пожежу від 05.04.2024 року складеного комісією у складі: головного інспектора відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Маріупольського районного управління Головного управління ДСНС України в Донецькій області старшого лейтенанта служби цивільного захисту Шепілова А.А., заступника начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Хомідуліної Р.Р., слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Яресько Я.С., вбачається, що 05.04.2024 року о 06 год. 10 хв. на об`єкті будинок органу місцевого управління, за адресою: АДРЕСА_1 , виникла пожежа на даху, внаслідок потрапляння боєприпасу та його уламків. Пожежею знищено дерев`яні залишки зруйнованого даху на площі 50 кв.м.

П. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Судом встановлено, що постанова Київського апеляційного суду від 05.09.2023 року у справі № 363/2659/22 не виконана, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 100 000,00 гривень відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання не пропущено, зазначений виконавчий лист втрачено при пожежі, суд вважає за необхідне заяву про видачу його дублікату задовольнити.

За таких підстав суд вважає необхідним заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 353, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , боржник: Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», заінтересована особа: Покровський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 363/2659/22 виданого 28 вересня 2023 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року про стягнення з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557, місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Перемоги, 9) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова