Ухвала суду № 141163021, 03.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16628/26

Провадження № 2-с/592/127/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2026 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ Ковпакіського районного суду м. Суми від 15.10.2026 у справі №592/16628/26, провадження №2-н/592/2231/26 та стягнути з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на її користь 166,40 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу. Заяву мотивує тим, що 15 жовтня 2026 року у справі № 592/16628/26 видано судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії заборгованості за послугу з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.10.2025 по 31.08.2026 у сумі 827,01 грн. та судового збору в сумі 266,24 грн. Зазначену заборгованість не визнає, оскільки вважає, що вона відсутня, а вимоги стягувача є безпідставними. Заперечує проти їх задоволення в повному обсязі. Таким чином, між сторонами існує спір щодо наявності грошового зобов`язання та обґрунтованості заявлених сум.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.10.2026 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ; банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк»; код ЄДРПОУ: 45202808, МФО 337568) заборгованість за послугу з розподілу природнього газу по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.10.2025 по 31.08.2026 у сумі 827 грн 1 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ; код ЄДРПОУ: 45202808, МФО 337568; банк отримувача Філія-Сумське обласне управління АТ Державний Ощадний банк України) судовий збір в сумі 266,24 грн. (а.с.15).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з ТОВ «Газорозподільні мережі України» на її користь 166,40 грн. судового збору сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає.

При зверненні до суду з заявою про скасування судового збору заявником було сплачено судовий збір у розмірі 166,40 грн.

Водночас, слід зауважити, що порядок розподілу судових витрат визначений статями 141, 142 ЦПК України, які регулюють порядок розподілу цих витрат, понесених сторонами при розгляді справ у позовному провадженні.

Разом з тим, Цивільний процесуальний кодекс України не містить визначеного порядку розподілу судових витрат між учасниками наказного провадження, зокрема, не містить норми, відповідно до якої у випадку скасування судового наказу на заявника за судовим наказом покладався би обов`язок відшкодування боржнику судового збору.

Положення статті 164 ЦПК України не передбачають порядку розподілу судових витрат, а саме судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу. Частина друга вказаної статті передбачає лише можливість врахування суми судового збору, сплаченої за видачу судового наказу, до суми судового збору, яка має бути сплачена стягувачем при зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Крім того норми ст. 171 ЦПК України також не передбачають відшкодування судових витрат на користь особи, яка звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в тому числі за рахунок стягувача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у стягненні судових витрат боржника, понесених при подачі заяви про скасування судового наказу слід відмовити, оскільки відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, передбачено лише на користь заявника, який звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, шляхом зарахування такого до судового збору, сплаченого у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Водночас, чинним процесуальним законодавством не передбачено відшкодування боржнику судових витрат у виді судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу.

Таким чином, скасування судового наказу за заявою боржника не виключає виникнення між сторонами спору про право, який вирішується в позовному провадженні, за результатами розгляду якого суд ухвалює рішення та здійснює розподіл судових витрат.

Суд зауважує, що скасуванням судового наказу спір по суті не вирішується, тому підстав для розподілу судових витрат у справі не має.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 жовтня 2026 року у справі №592/16628/26, провадження №2-н/592/2231/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Сумської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 ; банк отримувача Акціонерне товариство «Ощадбанк»; код ЄДРПОУ: 45202808, МФО 337568) заборгованість за послугу з розподілу природнього газу по о/р № НОМЕР_1 за період з 01.10.2025 по 31.08.2026 у сумі 827 грн 1 коп., а також відшкодування судових витрат в розмірі 266,24 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ