Ухвала суду № 141163008, 03.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/17696/26

Провадження № 1-кс/592/7403/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2025 між військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (надалі в/ч НОМЕР_1 /Замовник; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) в особі командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-ТЕХ КОМПАНІ» (надалі ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ КОМПАНІ»/Виконавець; код ЄДРПОУ: 45361184), в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №754-25 (надалі - Договір) про закупівлю товарів за державні кошти (код ДК 34110000-1 Легкові автомобілі).

Ціна одиниці Товару становить 699 393 грн., загальна вартість Договору становить 19 583 004 грн., діє до 31.12.2025, у будь-якому разі до повного виконання Сторонами зобов`язань.

Директором ТОВ «СПЕЦ-ТЕХ КОМПАНІ» ОСОБА_5 у грудні 2025 року поставлено до місця розташування в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), Товари квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART 2025 року випуску, що не відповідають технічним характеристикам та специфікації до Договору №754-25 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.12.2025.

Разом з тим, 20.12.2025 поставлено квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART у кількості 10 штук:

- VIN: НОМЕР_3 ;

- VIN: НОМЕР_4 ;

- VIN: НОМЕР_5 ;

- VIN: НОМЕР_6 ;

- VIN: НОМЕР_7 ;

- VIN: НОМЕР_8 ;

- VIN: НОМЕР_9 ;

- VIN: НОМЕР_10 ;

- VIN: НОМЕР_11 ;

- VIN: НОМЕР_12 .

22.12.2025 поставлено квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART у кількості 10 штук:

- VIN: НОМЕР_13 ;

- VIN: НОМЕР_14 ;

- VIN: НОМЕР_15 ;

- VIN: НОМЕР_16 ;

- VIN: НОМЕР_17 ;

- VIN: НОМЕР_18 ;

- VIN: НОМЕР_19 ;

- VIN: НОМЕР_20 ;

- VIN: НОМЕР_21 ;

- VIN: НОМЕР_22 .

Також, 23.12.2025 поставлено квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART у кількості 8 штук:

- VIN: НОМЕР_23 ;

- VIN: НОМЕР_24 ;

- VIN: НОМЕР_25 ;

- VIN: НОМЕР_26 ;

- VIN: НОМЕР_27 ;

- VIN: НОМЕР_28 ;

- VIN: НОМЕР_29 ;

- VIN: НОМЕР_30 .

Разом з тим, у ході досудового розслідування встановлено, що Виконавцем на виконання умов Договору має бути поставлено Товари у кількості 28 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART, однак проведеним оглядом фактично поставлених квадроциклів встановлено невідповідність у параметрах останніх, які співпадають з технічними характеристиками модифікації SGW1000F-А3.

Ураховуючи вищевикладене, фактично поставлені Товари модифікації SGW1000F-А3 мають невідповідність у зазначеній до Договору специфікації за технічними параметрами, а саме в довжині, висоті, ширині, задніх шинах, світлодіодному освітленні та відсутності задніх захисних бамперів і подовжених крил.

Відповідно до висновків судових експертів за результатами проведених судових товарознавчої та економічної експертиз, встановлено, що різниця завищення між вартістю фактично поставленого Товару та відомостями в Актах приймання-передачі основних засобів за грудень 2025 року на виконання умов договору №754-25 про закупівлю товарів за державні кошти від 07.12.2025 становить 3 900 624 (три мільйони дев`ятсот тисяч шістсот двадцять чотири) гривні.

У порядку, передбаченому ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З метою виконання завдань кримінального провадження, які визначені ст.2 КПК України, стороною обвинувачення проведено широке коли слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Так, у період з 6 по 8 травня 2026 року слідчим за участі уповноваженого представника в/ч НОМЕР_1 ДПС України проведено огляд усіх наявних 28 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART, що використовуються військовослужбовцями для виконання бойових завдань, тощо. Проведеним оглядом встановлено, що 7 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART розміщено у складському приміщенні в м. Лебедин Сумської області, які не введено в експлуатацію, відповідно останні ніхто не використовує у діяльності військової частини.

У ході проведеного огляду виявлено 7 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART з наступними VIN:

- НОМЕР_29 ;

-H0MABWX40S8004305;

-H0MABWX46S8004440;

-H0MABWX49S8004318;

-H0MABWX40S8004403;

-H0MABWX40S8004434;

-H0MABWX40S8004319.

Також проведеним оглядом встановлено, що 21 квадроцикл марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART перебуває у повному використанні для виконання бойових завдань військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 ДПС України, а саме:

- VIN: НОМЕР_3 ;

- VIN: НОМЕР_4 ;

- VIN: НОМЕР_5 ;

- VIN: НОМЕР_6 ;

- VIN: НОМЕР_7 ;

- VIN: НОМЕР_8 ;

- VIN: НОМЕР_9 ;

- VIN: НОМЕР_10 ;

- VIN: НОМЕР_11 ;

- VIN: НОМЕР_12 ;

- VIN: НОМЕР_26 ;

- VIN: НОМЕР_13 ;

- VIN: НОМЕР_14 ;

- VIN: НОМЕР_15 ;

- VIN: НОМЕР_16 ;

- VIN: НОМЕР_17 ;

- VIN: НОМЕР_18 ;

- VIN: НОМЕР_19 ;

- VIN: НОМЕР_20 ;

- VIN: НОМЕР_21 ;

- VIN: НОМЕР_22 .

Наразі сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на зазначені вище об`єкти матеріального світу, оскільки дані транспортні засоби є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що окрім іншого, речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З огляду на викладене, процесуальним рішенням слідчого, згадані вище об`єкти матеріального світу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Факт перебування вказаного майна у фактичному володінні військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України підтверджуються фактичними обставинами кримінального провадження та фактом проведення огляду 28 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART, що належать останній.

Тому просить накласти арешт на майно.

Слідчий про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник власника майна - ОСОБА_6 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що відповідно до Договору №754-25 від 07.12.2025 про закупівлю товарів за державні кошти, дані транспортні засоби було придбано за державні кошти для потреб військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_31 прикордонний загін).

Разом з цим, з урахуванням виконання підрозділами прикордонного загону бойових (спеціальних) завдань із безпосереднім залученням зазначених транспортних засобів, внаслідок вогневого впливу противника із застосуванням різного виду озброєння, квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART VIN: НОМЕР_4 та SEGWAY моделі АТ10 STANDART VIN: НОМЕР_12 станом на теперішній час знищені та списані з обліків військової частини НОМЕР_1 .

Направляючи клопотання про накладення арешту на вищевказані транспортні засоби слідчий виходив з того, що відчужуване майно відповідає критеріям речових доказів та може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини, відтак не застосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховування, пошкодження речового доказу, що призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, що суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Експертом науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено огляд вказаних вище транспортних засобів та інші дії з метою виявлення, оцінки доказів в рамках кримінального провадження.

Зважаючи на проведення огляду транспортних засобів експертом, вважаємо, що в подальшому у застосуванні цього заходу в частині заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

Також, просить суд взяти до уваги, що наразі військова частина НОМЕР_1 виконує бойові завдання безпосередньо на лінії бойового зіткнення у ввіреній операційній зоні Сумської області, визначеній Командуванням ЗС України. На даний період воєнного стану, з огляду на повномасштабне вторгнення збройних сил країни агресора - російської федерації на територію Держави України, на постійну небезпеку по всій лінії бойового зіткнення, а також того, що чисельний склад особового складу та кількість одиниць військової техніки ворога значно переважає чисельний особовий склад та кількість одиниць військової техніки Сил оборони України, підрозділи Державної прикордонної служби України виконують бойові завдання, безпосередньо пов`язані із збереженням державного суверенітету та територіальної цілісності України, є нагальна потреба у максимальному задіянні у виконанні бойових завдань військової техніки, в т.ч. така потреба стосується вище вказаних транспортних засобів - квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10, належних військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні клопотання, але у разі задоволення клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №12026200480001008 від 23.04.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на 28 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 просить дозволити військовій частині НОМЕР_1 користуватися вказаними транспортними засобами. (а.с. 123-181).

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.05.2026 року вказане вище майно визнано в якості речових доказів по даному к.п., і слідчий детально обгрунтував свою постанову та навів достатні доводи, з якими погоджується і слідчий суддя, за яких він вважає, в тому числі, що оглянуті нею квадроцикли є речовим доказом по справі та знаряддям злочину. (а.с.108-109)

Разом з цим, згідно наданих представником військової частини Єдиних актів списання № 1256, 1257 від 12.09.2026 року, квадроцикли марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART VIN: НОМЕР_4 та SEGWAY моделі АТ10 STANDART VIN: НОМЕР_12 знищені внаслідок воєнних дій номенклатури відділу автомобільного та бронетанкового забезпечення, відділу організації інженерного забезпечення, відділу тилового забезпечення, відділення радіоелектронної боротьби та протидії безпілотним повітряним суднам штабу, у зв`язку з чим були списані з обліків військової частини за єдиним актом списання. (а.с.173-181)

Проаналізувавши надані докази, як слідчим, так і представником власника майна, слідчий суддя дійшов висновку про доведення стороною обвинувачення, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, встановлення винних осіб.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт накласти арешт на 19 квадроцикл марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART з наступними VIN: H0MABWX48S8004424, H0MABWX47S8004429, H0MABWX43S8004427, H0MABWX40S8004420, H0MABWX44S8004405, H0MABWX48S8004409, H0MABWX48S8004391, H0MABWX41S8004345, H0MABWX45S8004428, H0MABWX46S8004390, H0MABWX4ХS8004425, H0MABWX48S8004407, H0MABWX47S8004401, H0MABWX46S8004325, H0MABWX46S8004437, H0MABWX4ХS8004439, H0MABWX4ХS8004389, H0MABWX45S8004395, H0MABWX49S8004397, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України та використовуються для виконання завдань із захисту територіальної цілісності України та відсічі збройної агресії рф. За першою вимогою слідчого, прокурора, суду зобов`язати службових осіб в/ч НОМЕР_1 ДПС України надати для огляду зазначені квадроцикли. Заборони відчужувати дане майно.

Накласти арешт на 7 квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART з наступними VIN: НОМЕР_29 , H0MABWX40S8004305, H0MABWX46S8004440, H0MABWX49S8004318, H0MABWX40S8004403, НОМЕР_27 , НОМЕР_25 , що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, позбавивши службових осіб в/ч НОМЕР_1 права відчуження вказаного майна, зобов`язавши службових осіб в/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України на першу вимогу слідчого, прокурора, суду надати доступ до 7 вказаних вище квадроциклів марки SEGWAY моделі АТ10 STANDART.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_7