Рішення № 141159590, 03.11.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/8100/26

Провадження №2/442/3198/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07.10.2026 позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Факторинг партнерс» суму заборгованості за кредитним договором №10745718 в розмірі 12870,00 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову посилається на те, що 17.01.2025 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко фін» і ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту кредитодавця (https://cashtancredit.com.ua), який є сукупністю інформаційно-комунікаційних систем позикодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір №10745718.

Відповідно до вищезгаданого кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. строком на 365 днів, з 17.01.2025 та по 16.01.2026 (включно).

07.09.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко фін» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» укладено договір №07-09/26, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко фін» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за договором № 10745718 від 17.01.2025.

Вказує, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на день подання позову в нього утворилася заборгованість у розмірі 15407,64 грн, що складається з заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9870,00 грн., заборгованість за пенею та/або штрафами 2537,64 грн. Проте, позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 12870,00 грн., що складається з заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9870,00 грн.

На підставі вищевикладеного, позивач як новий кредитор просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12870,00 грн. та понесені судові витрати, які складаються з 2662,40 грн. судового збору та 9000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

08.10.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача,/а.с.77/.

Ухвалою від 08.10.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 03.11.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення,/а.с.78/.

Дана ухвала надсилалась сторонам у справі. Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд»,/а.с.80-81/. Відповідачу надсилалась за встановленою адресою місця реєстрації, проте, повернулась до суду з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою»,/а.с.82/.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України визначено, що судова повістка фізичній особі направляється за адресою її місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Пунктом 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Відтак, суд, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано.

Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладених кредитних договорів.

Судом встановлено, що 17.01.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко фін» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №10745718, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн., строком 365 днів, з 17.01.2025 по 16.01.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду, що складає 14 днів, становлять - 0.5 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду, що складає 351 день, нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1.0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 13740,00 грн./а.с.7-18/.

У розділі 10 «Реквізити сторін» відповідачем зазначено банківський рахунок для надання кредитних коштів № НОМЕР_1 та фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

Факт отримання відповідачем коштів відповідно до умов кредитного договору №10745718 від 17.01.2025 підтверджується квитанцією №43713-41214-58553 від 17.01.2025, згідно якої 17.01.2025 о 19:15 від платника ТОВ «Еко фін» було здійснено переказ коштів у розмірі 3000,00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 ,/а.с.33/.

06.02.2025 ОСОБА_1 до ТОВ «Еко фін» подано заяву про пролонгацію дисконтного періоду користування кредитними коштами з 07.02.2025 по 20.02.2025,/а.с.20/.

На підставі цього, 06.02.2025 між ТОВ «Еко фін» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про пролонгацію №1-10745718 до договору №10745718 від 17.01.2025, згідно з умовами якого було продовжено строк дисконтного періоду користування кредитним коштами, що після укладення додаткового договору складає 35 днів та завершується 20.02.2025, поточний період складає 330 днів та завершується 16.01.2026,/а.с.20(зворот)-21/.

Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №07-09/26 від 07.09.2026, ТОВ «Еко фін» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а ТОВ «Факторинг партнер» зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ «Еко фін», і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між ТОВ «Еко фін» і боржниками.

Як вбачається з акту приймання-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №07-09/26 від 07.09.2026, клієнт ТОВ «Еко фін» передав, а фактор ТОВ «Факторинг партнерс» отримав право грошової вимоги до 300 боржників,/а.с.43/.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №07-09/26 від 07.09.2026, ТОВ «Факторинг партнер» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №10745718. Загальна сума заборгованості становить 15363,92 грн, з яких: 3000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9870,00 грн. заборгованість за процентами, 2493,92 грн. заборгованість за пенею,/а.с.45/.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №10745718 від 17.01.2025, сформованим первісним кредитором, станом на 07.09.2026 заборгованість відповідача становить 15363,92 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9870,00 грн., заборгованість за пенею 2493,92 грн. Проценти нараховані за період 17.01.2025 по 16.01.2026, тобто в межах строку кредитування,/а.с.35/.

Окрім цього, як вбачається з вищевказаного розрахунку заборгованості за договором, відповідач здійснив часткову оплату в загальному розмірі 870,00 грн. в рахунок погашення заборгованості, тим самим вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованості відповідача перед позивачем станом на 22.09.2026 становить 15407,64 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 9870,00 грн., заборгованість за пенею 2537,64 грн.,/а.с.36/.

Проте, позивач не заявляє вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 2537,64 грн., відтак загальна сума заборгованості становить 12870,00 грн.

11.09.2026 за вих. №16403863 позивачем надіслано письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором та про сплату пені,/а.с.30-31/.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України)

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положенням ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Факторинг Партнерс» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №10745718 від 17.01.2025.

За таких обставин, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитних договорів, у добровільному порядку ухилявся від сплати заборгованості за такими, ОСОБА_1 не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунки заборгованості, як і не надав доказів належного виконання ним умов кредитного договору №10745718 від 17.01.2025, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат суд зазначає наступне.

За ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, що 02.07.2024 між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», в особі керуючої Бурдюг Т.В. та ТОВ «Факторинг партнерс», в особі директора Сердійчук Я.Я., укладено Договір про надання правничої допомоги №02-07/2024,/а.с.50-53/.

Згідно із заявкою на надання юридичної допомоги №49 від 08.09.2026 адвокатське об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Факторинг партнерс» погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором №10745718, сума наданих послуг 9000,00 грн./а.с.56/.

Витягом з Акту №43 про надання юридичної допомоги від 18.09.2026 окреслено детальний обсяг робіт та вартість наданих послуг,/а.с.57/.

Крім цього, надано детальний «Прайс-лист» АО «Лігал Ассістанс» затверджений Рішенням Загальних зборів №01-12/2025 від 01.12.2025,/а.с.54-55/.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 9000,00 грн. є обґрунтованим.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 11662,40 грн. (2662,40 грн. /сплачений судовий збір/ + 9000,00 грн. /витрати на правничу допомогу/) понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264-265, 268, 274-275, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» суму заборгованості за кредитним договором №10745718 від 17.01.2025 розмірі 12780,00 гривень (дванадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень, 00 копійок) та 11662,40 гривень (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03 листопада 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс», ЄДРПОУ: 42640371, вул. Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Курус Р.І.