Ухвала суду № 141159556, 03.11.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1561/26

2-п/441/26/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 21.09.2026 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221) 24000 грн. заборгованості за кредитним договором № 6579498 від 07.12.2024, 58890 грн. 07 коп. за кредитним договором № 1948235 від 19.11.2024 року, а всього 82890 грн. 07 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що жодних судових повісток та матеріалів справи вона не отримувала, відтак взагалі не знала про наявність судового процесу, про наявність судового рішення відносно себе дізналася у жовтні 2026 року. З приводу обґрунтованості рішення суду вважає, що суд незаконно стягнув з неї комісію за обслуговування кредиту, позивачем не надано суду доказів про надання їй додаткових платних послуг, які б виправдовували нарахування 14000 грн. комісії, що фактично перевищує тіло самого кредиту. Щодо договору № 1948235 вважає, що позивач ввів кабальні умови кредитування, при тілі кредиту 26500 грн. суд стягнув 34378 грн. 08 коп. відсотків за користування кредитом, стандартна процентна ставка становила 3 % на день (або 15 % за перший день), що становить більше 1000 % річних. Просить суд скасувати заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.09.2026 у справі за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до неї про стягнення заборгованості за кредитними договорами та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла письмова заява про проведення засідання у її відсутності, вимоги заяви підтримує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява відповідачки про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася в суд та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки рекомендовані повідомлення про вручення їй поштових відправлень були повернуті в суд у зв`язку з невірно зазначеною адресою особи (хоча така адреса відповідає зареєстрованому місцю її проживання згідно відомостей ЄДДР), дослідження доказів, на які посилається відповідач, може мати істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 21.09.2026 у цивільній справі № 441/1561/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 13:20 год. 24 листопада 2026 року в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (адреса суду: м. Городок, майдан Гайдамаків, 30 Львівської області).

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачці, що відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка згідно з ст.180 ЦПК України заперечення протягом п`ятиденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: http://gr.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Ференц О.І.