Рішення № 141158913, 26.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8485/26 2/335/4348/2026ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А. В., за участю секретаря судового засідання Добрянського Н. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - Позивач) звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 459205-КС-001 від 31.01.2023 року в розмірі 14 790,72 грн, а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31 січня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 459205-КС-001 в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору Позивач перерахував на картковий рахунок Відповідача № НОМЕР_1 (платіжна картка monobank / АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_2 ) кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн зі строком повернення 16 тижнів (до 23.05.2023 року).

Відповідач взятих на себе зобов`язань за договором належним чином не виконав, здійснював лише часткове погашення (загалом на суму 3 659,96 грн), у зв`язку з чим станом на 09.07.2026 року виникла прострочена заборгованість у розмірі 14 790,72 грн, з яких: 5 380,26 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту та 9 410,46 грн - прострочена заборгованість по процентах.

Ухвалою судді від 04.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 05.10.2026 клопотання представника позивача задоволено, витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код 21133352, адреса: 04080, місто Київ, вул. Оленівська, буд. 23): рішення структурного підрозділу або посадової особи банку чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ); виписки про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 31.01.2023 року (дата видачі кредиту) по 23.05.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).

14.10.2026 року на виконання ухвали суду від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла відповідь (вих. № БТ/Е-45241 від 12.10.2026 року), якою повністю підтверджено відкриття банківського рахунку та емісію картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також додано деталізовану банківську виписку, що підтверджує зарахування суми кредиту 6 000,00 грн від ТОВ «БІЗПОЗИКА» 31.01.2023 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес позика», в якій представник позивача також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, місце проживання якого зареєстроване на тимчасово окупованій території Запорізької області, про час та місце судового засідання повідомлений оголошенням на офіційному вебпорталі судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд постановив здійснити заочний розгляд справи, обмежившись дослідженням доказів, наданих позивачем, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані позивачем фотокопії письмових доказів, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

31 січня 2023 року ОСОБА_1 через свій Особистий кабінет на вебсайті ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся із заявою-анкетою № 459205-КС-001 про надання кредиту.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено Позичальнику пропозицію (оферту) укласти Кредитний договір № 459205-КС-001 та Паспорт споживчого кредиту. Відповідач прийняв (акцептував) зазначену оферту шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором G3X3D, надісланим в SMS-повідомленні на його фінансовий номер телефону НОМЕР_4 . Вказані дії відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та статей 205, 207 ЦК України підтверджують укладення Кредитного договору у письмовій формі.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Згідно з п. 2.3 строк, на який надається кредит, - 16 тижнів.

Відповідно до п. 2.4, стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000 % фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом - в день 1,16691070 %, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку.

Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору сторони на момент укладання договору встановили графік платежів.

Згідно з п. 7.4.4 позичальник ознайомлений з договором та правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, обсяг зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх, та відповідно уклав договір з вільним волевиявленням.

Отже, укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст. 207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідач ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи і підписанням його електронними цифровими підписами, що відповідає ст. ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. ст. 207, 1055 ЦК України.

Правомірність укладеного договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» шляхом перерахування коштів на банківську картку надав відповідачу кредит в розмірі 6 000,00 грн, яку відповідач повинен був повернути повністю зі сплатою процентів за користування коштами у визначеному договором розмірі.

Однак відповідач порушив умови укладеного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів та сплати процентів за користування ним, запозичені кошти у визначений строк не повернув, у зв`язку з чим, відповідно до розрахунку заборгованості, утворилась заборгованість у загальному розмірі 14 790,72 грн, яка складається з: 5 380,26 грн - сума заборгованості за кредитом; 9 410,46 грн - сума заборгованості за відсотками.

Вказаний розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданими позивачем належними та допустимими доказами: копією договору № 459205-КС-001 про надання кредиту від 31.01.2023; пропозицією (офертою) укласти договір № 459205-КС-001 про надання кредиту; прийняттям (акцептом) пропозиції (оферти) укласти договір № 459205-КС-001 про надання кредиту; паспортом споживчого кредиту; випискою про рух коштів по рахунку відповідача; розрахунком заборгованості станом на 10.07.2026, який є повним, чітким, об`єктивним, узгоджується з умовами договору позики.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як вже зазначалось судом, на виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит на поточний рахунок у розмірі 6 000,00 грн, проте відповідач договірні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, тіло кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту у відповідності до умов договору ним не сплачено.

За час дії Кредитного договору Відповідач здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 3 659,96 грн (із яких: 619,74 грн - сплачено в рахунок тіла кредиту, 2 140,22 грн - сплачено проценти, 900,00 грн - сплачено комісію).

При цьому розрахунок позивача відповідачем не спростований, відповідачем не надано достатніх даних, які б спростовували викладені у позові обставини, та не надано даних щодо повернення кредиту.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості за кредитним договором позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 14 790,72 грн.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, оф. 411) заборгованість за Кредитним договором № 459205-КС-001 від 31.01.2023 року в розмірі 14 790 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 02 листопада 2026 року.

Суддя А. В. Стеценко