Ухвала суду № 141158798, 02.11.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/3814/25 2-с/335/30/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши заяву представника боржника - адвоката Богач Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Орджонікідзевського (на цей час - Вознесенівського) районного суду міста Запоріжжя від 05 травня 2025 року у справі ЄУН 335/3814/25, (провадження 2-н/335/323/2025) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, ЄДРПОУ 35924440, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478) заборгованість у сумі 13 898 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 29 коп. за період з травня 2022 року по березень 2025 року та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.

30 квітня 2025 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

28.10.2026 через систему «Електронний суд» ЄСІТС отримано заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Богач А.О., про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що вказаний судовий наказ, Боржником до теперішнього часу не отримувався, що підтверджується, зокрема матеріалами справи, в яких відсутні будь які відомості про таке його отримання. Про його наявність Боржнику стало відомо 12.10.2026 року, коли на її банківському рахунку було виявлено арешт коштів, накладений в рамках примусового виконання такого судового наказу у виконавчому провадженні № 80488235. Представник заявника наголошує на тому, що Боржниця тривалий час не проживала за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з воєнним станом та від`їздом. Відтак, підстав для їх оплати не існує. Проте, зазначені обставини підлягають встановленню та доказуванню в рамках саме позовного провадження з дотриманням засад змагальності сторін. Також звертаємо увагу суду на те, що Боржниця не згодна з нарахованим їй розміром заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник не отримав, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05 травня 2025 року у справі ЄУН 335/3814/25.

Заяву представника боржника - адвоката Богач Алли Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 05 травня 2025 року Орджонікідзевським (на цей час - Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя у справі ЄУН 335/3814/2025, (провадження 2-н/335/323/2025) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ» (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Іванова, буд. 99, ЄДРПОУ 35924440, п/р НОМЕР_2 в ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, МФО 320478) заборгованість у сумі 13 898 (тринадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн 29 коп. за період з травня 2022 року по березень 2025 року та витрат зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЬТУМ-ЗАПОРІЖЖЯ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Сиротенко