Постанова № 141158780, 29.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10719/26 3/335/1944/2026ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2026 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 009368 від 15 вересня 2026 року, відповідно до якого 15 вересня 2026 року о 10 год 15 хв ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме здійснив проїзд територією заказника легковим транспортним засобом марки Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_1 , на відстань 100 метрів, чим порушив вимоги пункту 3.2.28 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги» та статті 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за статтею 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні після роз`яснення йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. Під час розгляду справи суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 91 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільну зміну їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» на територіях заказників забороняється діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник. Господарська, наукова та інша діяльність, що не суперечить цілям і завданням заказника, проводиться з додержанням загальних вимог щодо охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 3.2.28 Положення про загальногеологічний заказник загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 06 листопада 2018 року № 386, на території заказника забороняється з`їзд з доріг із твердим покриттям усіх видів механізованого транспорту, у тому числі квадроциклів, за винятком службових автотранспортних засобів землекористувача, державних контролюючих органів та експертних служб, а також проїзд автотранспортними засобами існуючими ґрунтовими дорогами до земельних ділянок сторонніх землекористувачів та місцевих мешканців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених суддею доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 009368 від 15 вересня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими інспектору, описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих транспортних засобів, зброї та боєприпасів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 15 вересня 2026 року № 009368, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя вважає їх належними, допустимими та достатніми для встановлення фактичних обставин справи й висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Таким чином, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого режиму території природно-заповідного фонду доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що порушення полягало у проїзді територією заказника на відстань 100 метрів.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 91 КУпАП, а саме дев`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суддя враховує, що санкція ст. 91 КУпАП передбачає можливість накладення штрафу як із конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, так і без такої. З огляду на характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, нетривалість проїзду територією заказника (100 метрів), особу порушника, його майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає, що накладення штрафу в мінімальному розмірі є достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. За таких обставин підстав для застосування додаткового стягнення у виді конфіскації транспортного засобу суддя не вбачає.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок у дохід держави, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.).

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Рибалко