Постанова № 141157870, 23.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13159/26

3/308/4178/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.09.2023 року займала посаду директора ТОВ «ТОРЛІН» (код ЄДРПОУ 42614226), місце народження с. Кандибине, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 29.03.2021 органом 4810, РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.485 Митного кодексу України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов про порушення митних правил №0644/UA305000/2026 від 14 серпня 2026 року з якого вбачається, що 24.07.2026 року на адресу управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Закарпатської митниці від управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці надійшла доповідна записка №15-02/15-03/17967 щодо опрацювання інформації митного органу Угорщини, отриманої листом Держмитслужби від 17.07.2026 №15/15-03-01/7/4316 (вх. митниці №16372/4/7.7-1).

Вказаним листом направлена відповідь митного органу Угорщини № 1696203386 від 03.07.2026 щодо результатів перевірки сертифікатів з перевезення EUR.1 відповідно до положень статей 31 та 32 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження.

У вказаному листі уповноваженого органу Угорщини, зокрема зазначено, що в результаті перевірки встановлено, що сертифікат з перевезення товарів EUR.1 D 0475015 не є завіреним компетентним органом, а печатка, що стоїть на сертифікаті, є підробленою.

Розділом V статті 16 п.1 Доповнення 1 до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, до якої Україна приєдналась відповідно до Закону України від 08.11.2017 №2187-VIII визначено, що Сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Проведеним аналізом існуючих матеріалів та інформації наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ по зазначеному факту встановлено, що 11.09.2023 року в зоні митного контролю митного посту «Мукачево» Закарпатської митниці директором - декларантом ТОВ «Торлін» (код ЄДРПОУ 42614226), ОСОБА_1 згідно відомостей зазначених в гр. 14 та 54 нижче вказаної МД, до митного контролю та оформлення, шляхом електронного декларування, була подана митна декларація ІМ40 ДЕ від 11.09.2023 №23UA305160030067U2 та товаросупровідні документи, зокрема інвойс № 2023/179 від 04.09.2023 та сертифікат з перевезення товару EUR.1 D 0475015 від 08.09.2023 на товар «легковий автомобіль, бувший у використанні, марки Mercedes-Benz, модель E220, номер кузова НОМЕР_3 , тип двигуна - дизельний, робочий об`єм циліндрів двигуна - 1950см3, потужність двигуна 143кВт, 2017 року випуску»;

Відправником товару виступало іноземне підприємство «JIRI MILEK AUTOBAZAR MORAVA» (Troubelice 235, Troubelice 783 03 - Czech Republic), а одержувачем, згідно гр. 8 МД, є ТОВ «ТОРЛІН» (54020, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Мала Морська, буд. 108, оф. 605, код ЄДРПОУ 42614226).

Згідно графи 9, особою відповідальною за фінансове врегулювання є також ТОВ «ТОРЛІН» (Код ЄДРПОУ 42614226).

Вказана зовнішньоекономічна операція здійснювалась на підставі контракту №29/23-JIR/TR від 04.09.2023 року укладеного між іноземним підприємством-продавцем « ОСОБА_2 » та покупцем - ТОВ «ТОРЛІН» підписаного директором ОСОБА_3 .

Для підтвердження преференційного походження товару суб`єктом ЗЕД ТОВ «ТОРЛІН» (Код ЄДРПОУ 42614226) ОСОБА_1 був наданий сертифікат з перевезення товару EUR.1 № D 0475015 від 08.09.2023, який був виданий митним органом Угорщини.

Згідно гр. 47 зазначеної митної декларації застосовано преференційну ставку нарахування ввізного мита 2,7 %, нараховані та сплачені необхідні митні платежі та податки в сумі 179813.21 грн. (в тому числі: ввізне мито 16901,87 грн., акцизний податок 28609,94 грн., ПДВ 134301,40 грн.).

Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в гр.36 МД зазначено код преференції 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони]).

У графі 44 МД під кодом 0954 (Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1)) зазначений документ № D 0475015 від 08.09.2023.

Враховуючи те, що вищевказаний сертифікат з перевезення товару EUR. 1 не є завіреним компетентним органом, а печатка, що стоїть на сертифікаті, є підробленою, тобто є підробленим (лист митних органів Угорщини № 1696203386 від 03.07.2026) то застосування преференційної ставки ввізного 2,7% (код преференції 410) під час оформлення вищевказаного товару за митною декларацією від 11.09.2023 №23UA305160030067U2 є неправомірним.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 31.07.2026 №15-02/15-01/18466, без застосування преференційного режиму (код пільги «410») по вищевказаній митній декларації, ТОВ "Торлін" необхідно було сплатити митні платежі в сумі 234650,39 грн. (в тому числі: ввізне мито 62599,52 грн., акцизний податок 28609,94 грн., ПДВ 143440,93 грн.), що становить на 54837.18 грн. більше ніж було сплачено.

На запрошення до Закарпатської митниці, для надання пояснень, гр-нка ОСОБА_1 не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила.

Таким чином, громадянкою ОСОБА_1 , яка 11.09.2023 року займала посаду директора ТОВ «ТОРЛІН» (Код ЄДРПОУ 42614226) вчинені дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 54837.18 грн. (в тому числі: ввізне мито 45697.65 грн. та ПДВ 9139.53грн.).

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, просив притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.485 МКУ.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дацюк Володимир подав заяву згідно якої просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, визначених у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Статтею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно ч.8 ст.4 МК України, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до ч. 1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей. наведених у цій декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.485 МК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил за протоколом №0644/UA305000/2026 від 14 серпня 2026 року; копією доповідної записки працівника митниці, митними деклараціями та іншими матеріалами справи які знаходяться в об`єктивному зв`язку одне з одним.

Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % несплаченої суми митних платежів, що становить 27418 грн. 59 коп..

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 465, 485 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що становить 27418 (двадцять сім тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 59 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Запропонувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно в 15-денний строк після вручення копії постанови сплатити штраф.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.