Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/5/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
15 жовтня 2026 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Придачук О.А.
за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46648,82 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № A335CT15510998503, згідно з яким останній отримав кредит кредит в розмірі 100000, 00 грн. строком на 29 місяців (тобто до 28.12.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі 100000,00 грн. на поповнення обігових коштів, зі строком повернення до 28.12.2022 року, терміном на 29 міс.
Однак, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і станом на 25.12.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складає суму в розмірі 46648,82 грн., яка складається з: 34124,75 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12524,07 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.
У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, у разі його неявки у судове засідання. Також у позовній заяві позивач зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, 29.07.2020 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір № A335CT15510998503, згідно якого отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. строком на 29 місяців (тобто до 28.12.2022 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно.
При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У Заяві про надання послуги «Швидка готівка» № A335CT15510998503 від 29.07.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 проставленням електроннього підпису під цією заявою підтверджує, що він згодний з тим, що дана Заява разом з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "А-Банк при наданні банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту, Паспортом споживчого кредиту становить між ним і банком кредитний договір, а також те, що він ознайомлений з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ "А-Банк, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно вимог діючого законодавства) та отримав їх примірники, вони мені зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.
Як убачається з кредитного договору ОСОБА_1 отримав кошти від АТ «Акцент-Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.
Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України.
ОСОБА_1 підписуючи Заяву клієнта про надання послуги «Швидка готівка» № A335CT15510998503 від 29.07.2020 року та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», погодився з умовами договору, які передбачали, зокрема, нарахування відсотків за користування кредитом.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.
Однак, відповідач прострочував зобов`язання, не виконав взяті на себе договором обов`язки і станом на 25.12.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 46648.82 грн., яка складається з: 34124,75 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12524,07 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,81 ЦПК України.
Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.
Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
В силу положень ЦК договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.
За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.
У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.
А тому на підставі вищенаведеного, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором № A335CT15510998503 від 29.07.2020 року у сумі 46648,82 грн., яка складається з: 34124,75 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 12524,07 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст. 11,509,526,530,536,610-612,626,628,638,1049,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289,352, 354, 355 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «АкцентБанк», код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість в розмірі 46648,82 (сорок шість тисяч шістсот сорок вісім грн. 82 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: О.А. Придачук
Судове рішення № 141157747, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 15.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/5/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: