Рішення № 141157738, 14.10.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16780/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом кредитної спілки «Св`ятий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крелитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 13.05.2022 року між КС «Святий Мартин» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ГО-00101/22, згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 43000, 00 грн., яка у свою чергу зобов`язалася прийняти, належним чином використати та повернути позивачеві вказані кредитні у строки, зазначені в кредитному договорі та сплати відповідну платню (проценти) за користування кредитом. Також для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 13.05.2022 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 укладений договір поруки №101/22, згідно якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої зобов`язання за договором і станом на 10.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Святий Мартин» за кредитним договором становить 46688,32 грн., з яких: 32938,91 грн. залишок заборгованості за кредитом, 13749,41 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

09.04.2024 року КС «Святий Мартин» надіслало відповідачам лист-претензію про погашення заборгованості за кредитиним договором. Перемови з відповідачами про виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільне погашення заборгованості ні до чого не привели, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наявних у матеріалах заяв позивач просить розглянути справу без участі представника позивача, зазначаючи, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не подали, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 13.05.2022 року між КС «Святий Мартин» і позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ГО-00101/22, згідно якого позичальник отримала кредит у розмірі 43000,00 грн., зі сплатою 36% річних за користування ним, терміном на 36 місяців.

Згідно п. 2.4 позичальник зобов`язалася повернути крелит та сплатити проценти за його користування до 13.05.2025 року, з дотриманням Графіка платежів, що є Додатком № 1 до кредитного договору № ГО-00101/22 та його невід`ємною частиною.

Пунктом 5.4.3 кредитного договору сторони визначили, що кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування крелитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один місяць.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1.1 кредитного договору № ГО-00101/22 від 13.05.2022 року позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених даним договором.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та відсотків за користування нею, належним чином не виконала, з листопада 2023 року взагалі перестала погашати кредит, і станом на 10.10.2024 року заборгованість ОСОБА_1 становить 4668832 грн., з яких: 32938,91 грн. залишок заборгованості за кредитом, 13749,41 грн. несплачені відсотки за користування кредитом.

Згідно п. 1.1,1.2 Договору поруки № 101/22, укладеного між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 , остання взяла поручилася перед КС «Святий Мартин» за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором № ГО-00101/22 від 13.05.2022 року , та взяла на себе обов`язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

А тому, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у ОСОБА_1 перед КС «Святий Мартин» в загальній сумі 46688,32 грн. доведений, а ОСОБА_2 виступила поручителем належного виконання взятого на себе ОСОБА_1 зобов`язання, суд убачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості.

Також у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі по 1514,00 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 627, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 10,12,13,18,81,258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов кредитної спілки «Св`ятий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за крелитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «Святий Мартин», код ЄДРПОУ: 26031699, місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1 заборгованість в розмірі 46688,32 грн. (сорок шість тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 32 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Святий Мартин», код ЄДРПОУ: 26031699, місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, судовий збір у розмірі по 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на користь кредитної спілки «Святий Мартин», код ЄДРПОУ: 26031699, місцезнаходження: м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, судовий збір у розмірі по 1514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Придачук