Рішення № 141157502, 03.11.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/14137/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 листопада 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автолінк" до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000213/2 від 14 липня 2026 року.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000217/2 від 21 липня 2026 року.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000220/2 від 29 липня 2026 року.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000230/2 від 07 серпня 2026 року.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000231/2 від 11 серпня 2026 року.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000233/2 від 12 серпня 2026 року.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000239/2 від 18 серпня 2026 року.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000247/2 від 25 серпня 2026 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що до митного оформлення транспортних засобів було подано митні декларації № 26UA400040014012U2, № 26UA400040014469U8, № 26UA400040015008U6, № 26UA400040015909U0, № 26UA400040015670U9, № 26UA400040015991U9, № 26UA400040016406U0, № 26UA400040016924U8 та відповідні документи. У вказаних митних деклараціях декларантом було визначено митну вартість товарів за основним методом, тобто за ціною контрактів (4800 EUR, 7000 EUR, 5000 EUR, 4000 EUR, 2500 EUR, 4350 EUR, 80000 PLN та 4000 EUR відповідно). Відповідач виніс рішення про коригування митної вартості товарів та видав картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. У рішеннях збільшено митні вартості задекларованого товару до 12500 EUR, 17000 EUR, 16000 EUR, 22000 EUR, 12500 EUR, 13800 EUR, 160060 PLN та 12500 EUR відповідно.

Ухвалою суду від 05.08.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості задекларованих товарів за митними деклараціями у митного органу виникли обґрунтовані сумніви щодо дійсної вартості та правильності визначення митної вартості задекларованих товарів, оскільки заявлений рівень митної вартості 4800 EUR, 7000 EUR, 5000 EUR, 4000 EUR, 2500 EUR, 4350 EUR, 80000 PLN та 4000 EUR не відповідає рівню, за яким здійснюється митне оформлення подібних товарів на інших митницях Держмитслужби.

В результаті аналізу документів, поданих позивачем під час митного оформлення, митним органом встановлено, що ці документи містять розбіжності, не підтверджують усі числові значення складових митної вартості, а заявлений рівень митної вартості ставить під сумнів задекларовану митну вартість товарів, про що відповідно зазначено в графі 33 оскаржуваних рішень про коригування митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 контракту №750-32098 від 30.06.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Auto Grootscholten BV" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Згідно з п. 1 контракту №115/2026 від 16.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Turia Co OU" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийнятий цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Відповідно до п. 1 контракту №63 від 24.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Auto Resch Johann Resch" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Згідно з п. 1 контракту №215/2026 від 27.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Auto Resch Johann Resch" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Відповідно до п. 1 контракту №22 від 27.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Automobile Wilkendorf" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Згідно з п. 1 контракту №260719 від 27.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Fa Van De Bunte" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспорті засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Відповідно до п. 1 контракту №2026/07/01/0002 від 20.07.2026, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" (покупець) та фірмою "Mezyk Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia" (продавець), продавець зобов`язується передати покупцю у власність транспортні засоби згідно з рахунком, що надалі іменуються товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і сплатити за нього продавцю визначену цим контрактом грошову суму (ціну), зазначену у рахунку-фактурі тощо.

Пунктом 2 вказаних контрактів визначено, що вартість транспортних засобів обумовлюється додатково у кожному конкретному випадку (рахунок-фактура тощо).

Відповідно до пункту 4 зазначених контрактів умовами поставки товарів визначено DAP - Хмельницький (Incoterms 2010). Відправка товару здійснюється до міста Хмельницького згідно з рахунком-фактурою, інвойсом тощо.

На митний пост Хмельницький Хмельницької митниці товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" подало до митного оформлення митні декларації на товар позивача (графа 31 МД):

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_1 ; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів 2461 см3; потужність - 100 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами 20; призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2009; модельний рік виготовлення - 2009; виробник: VOLKSWAGEN (DE); торговельна марка: VOLKSWAGEN». Фактурна вартість задекларованого товару становила 4800 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 245059,6800 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER 316 CDI; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів 2143 см3; потужність - 120 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами 20; призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2013; модельний рік виготовлення 2013; виробник: MERCEDES-BENZ (DE); торговельна марка: MERCEDES-BENZ». Фактурна вартість задекларованого товару становила 7000 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 357668,50 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_3 ; тип двигуна дизельний; робочий об`єм циліндрів 1968 см3; потужність - 120 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами - 20, призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2011; модельний рік виготовлення - 2012». Фактурна вартість задекларованого товару становила 5000 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 255346,50 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_4 ; тип двигуна дизельний; робочий об`єм циліндрів 2461 см3; потужність - 100 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами 20; призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2009; модельний рік виготовлення 2009». Фактурна вартість задекларованого товару становила 2500 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 129179,25 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки MERCEDES-BENZ, модель SPRINTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_5 ; тип двигуна дизельний; робочий об`єм циліндрів 2143 см3; потужність - 95 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами 19; призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2015; модельний рік виготовлення - 2015». Фактурна вартість задекларованого товару становила 4000 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 207126,00 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_6 ; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів 2461 см3; потужність - 100 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами - 20, призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2010; модельний рік виготовлення 2011; виробник: VOLKSWAGEN (DE); торговельна марка: VOLKSWAGEN». Фактурна вартість задекларованого товару становила 4350 євро (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 225154,6950 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Автобетономішалка: марка MAN, модель TGS; ідентифікаційний номер (номер шасі) НОМЕР_7 ; тип двигуна дизельний; робочий об`єм циліндрів - 10518 см3, потужність двигуна - 324 кВт; загальна кількість місць, включаючи місце водія 2; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2012; модельний рік виготовлення - 2012». Фактурна вартість задекларованого товару становила 80000 PLN (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 962232,00 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД);

- «Моторний транспортний засіб для перевезення 10-ти осіб і більше: автобус марки VOLKSWAGEN, модель CRAFTER; ідентифікаційний номер (номер кузова) НОМЕР_8 ; тип двигуна дизельний; робочий об`єм циліндрів 2461 см3; потужність - 100 кВт; загальна кількість сидячих місць, включаючи місце водія за реєстраційними документами - 20, призначений для перевезення пасажирів; бувший у використанні; календарний рік виготовлення 2009; модельний рік виготовлення 2009; виробник: VOLKSWAGEN (DE); торговельна марка: VOLKSWAGEN». Фактурна вартість задекларованого товару становила 4000 EUR (графа 22 МД). Митну вартість було заявлено декларантом в розмірі 208637,60 грн за першим (основним) методом визначення митної вартості (графа 43 МД).

До митного оформлення разом з МД було подано такі документи (графа 44 МД):

- рахунок-фактуру (інвойс) №750-32098 від 30.06.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 07721428 від 30.06.2026, декларацію про походження товару, банківський платіжний документ, що стосується товару №40 від 03.07.2026, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.011.003967-26 від 09.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 4800 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 4800 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) ЕХ1-001/26 від 16.07.2026, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 26.08.2013 та ZBI292687276 від 29.04.2025, декларацію про походження товару, копію митної декларації країни відправлення 26PL40201000253JB3 від 17.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 7000 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 7000 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) №63 від 24.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 15.09.2014, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26DЕ770391577791В0 від 27.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 5000 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 5000 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) 215_26 від 27.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 14.12.2017 та ZB1 197730644 від 14.12.2017, декларацію про походження товару, копію митної декларації країни відправлення 26DE770391599503B3 від 27.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 4000 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 4000 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) №4722 від 27.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 07338385 від 28.07.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26DE805191896914B7 від 30.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 2500 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 2500 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) №260719 від 31.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 07941681 від 31.07.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26NL8LII74EQOG21DA4 від 05.08.2026, банківський документ №46 від 03.08.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 4350 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 4350 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-проформу №2026/07/01/0002 від 20.07.2026, рахунок-фактуру (інвойс) №2026/08/01/0012 від 04.08.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/B AS 1691106 від 13.05.2022, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26PL351020001J2DB5 від 12.08.2026, банківський документ №42 від 22.07.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 80000 злотих (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 80000 злотих (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД);

- рахунок-фактуру (інвойс) № EX1-012/26 від 18.08.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 01236360 від 17.08.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26PL402010002GMDB1 від 22.08.2026. У МД декларантом митна вартість автомобіля була заявлена в розмірі 4000 євро (графа 45 МД) з розрахунку ціни транспортного засобу в розмірі 4000 євро (графа 42 МД), а метод визначення митної вартості був вказаний основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) (лівий підрозділ графи 43 МД).

Однак відповідач виніс рішення про коригування митної вартості товарів.

У рішеннях про коригування митної вартості:

- від 14.07.2026 №UA400000/2026/000213/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2009 року виготовлення: «Автобус, призначений для перевезення пасажирів, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER; номер кузова - НОМЕР_12 ; календарний рік виготовлення - 2009; модельний рік - 2010; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2461 куб. см; загальна кількість місць, включаючи місце водія, - 22», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 12 500 євро - МД від 04.06.2026 №26UA209270014060U2, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 21.07.2026 №UA400000/2026/000217/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2013 року виготовлення: «Автобус пасажирський, призначений для перевезення людей, що був у використанні: марка - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER; календарний рік виготовлення - 2013; модельний рік виготовлення - 2013; ідентифікаційний № КТЗ - WDB9066571S840474; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм - 2143 см3; потужність двигуна - 95 кВт; номер двигуна - не визначений; колісна формула 4*2; кількість місць, включаючи водія, - 20; тип ТЗ - автобус пасажирський; вантажопідйомність - 1720 кг; маса в разі повного навантаження - 5000 кг; торговельна марка - MERCEDES-BENZ; виробник - Daimler AG, Німеччина», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 17 000 євро - МД від 13.07.2026 №26UA205170015785U2, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 29.07.2026 №UA400000/2026/000220/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2011 року виготовлення: «Автобус, призначений для перевезення пасажирів дорогами загального користування, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER; календарний рік виготовлення - 2011; модельний рік виготовлення - 2012; номер кузова - НОМЕР_13 ; тип кузова - автобус пасажирський; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм - 1968 см3; потужність - 120 кВт; номер двигуна - не визначений; колісна формула 4*2; кількість місць, включаючи водія, - 23; категорія ТЗ за документами виробника - M2; виробник - VOLKSWAGEN, DE; торговельна марка - VOLKSWAGEN», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, вагою 1645 кг та з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 16 000 євро - МД від 24.07.2026 №26UA205170016956U6, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 07.08.2026 №UA400000/2026/000230/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2009 року виготовлення: «Автобус, призначений для перевезення пасажирів, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER; номер кузова - НОМЕР_14 ; календарний рік виготовлення - 2009; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2461 куб. см; потужність - 120 кВт; повна маса 3640 кг; загальна кількість місць, включаючи місце водія, - 22», який ввозився з Німеччини на умовах поставки DAP, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 12 500 євро - МД від 04.06.2026 №26UA209270014060U2, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 11.08.2026 №UA400000/2026/000231/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2015 року виготовлення: «Автобус пасажирський: марка - MERCEDES-BENZ; модель - SPRINTER; бувший у використанні - 1 шт.; призначення - пасажирський автобус для використання дорогами загального користування; календарний рік виготовлення - 2015; модельний рік виготовлення - 2015; номер кузова - НОМЕР_15 ; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів двигуна - 2143 см3; потужність - 120 кВт; номер двигуна - 6519553312ХХХХ; загальна кількість сидячих місць, включаючи водія, - 21; колісна формула 4*2; виробник - MERCEDES-BENZ, DE; торговельна марка - MERCEDES-BENZ», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, вагою 2325 та з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 22 000 євро - МД від 06.04.2026 №26UA205140019291U0, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 12.08.2026 №UA400000/2026/000233/2 джерелом числового значення митної вартості товару є ідентична модель автобуса 2010 року виготовлення: «Автобус, призначений для перевезення пасажирів дорогами загального користування, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER; календарний рік виготовлення - 2010; модельний рік виготовлення - 2011; номер кузова - НОМЕР_16 ; тип кузова - автобус пасажирський; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм - 2461 см3; потужність - 100 кВт; номер двигуна - не визначений; колісна формула 4*2; кількість місць, включаючи водія, - 23; категорія ТЗ за документами виробника - M3; виробник - VOLKSWAGEN, DE; торговельна марка - VOLKSWAGEN», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 13 800 євро - МД від 06.02.2026 №26UA205170002174U2, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 18.08.2026 №UA400000/2026/000239/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобетонозмішувача 2012 року виготовлення: «Вантажний автомобіль спеціального призначення - автобетонозмішувач; марка - MAN; модель - TGS 35.440; загальна кількість місць, включаючи місце водія, - 2; призначення - змішування та перевезення бетону дорогами загального користування; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм циліндрів - 10518 см3; потужність двигуна - 324 кВт; вантажопідйомність - 17,230 т; маса у разі максимального завантаження - 32,000 т; такий, що був у використанні; колісна формула 8*4; тип кузова - автобетонозмішувач; календарний рік виготовлення - 2012», який ввозився з Литви на умовах поставки EXW, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 43 075,37 дол. США/шт. - МД від 19.05.2026 №26UA204130009642U3, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час;

- від 25.08.2026 №UA400000/2026/000247/2 джерелом числового значення митної вартості товару є модель автобуса 2010 року виготовлення: «Автобус, призначений для перевезення пасажирів дорогами загального користування, що був у використанні: марка - VOLKSWAGEN; модель - CRAFTER; календарний рік виготовлення - 2010; модельний рік виготовлення - 2011; номер кузова - НОМЕР_16 ; тип кузова - автобус пасажирський; тип двигуна - дизельний; робочий об`єм - 2461 см3; потужність - 100 кВт; номер двигуна - не визначений; колісна формула 4*2; кількість місць, включаючи водія, - 23; категорія ТЗ за документами виробника - M3; виробник - VOLKSWAGEN, DE; торговельна марка - VOLKSWAGEN», який ввозився з ЄС на умовах поставки DAP, з урахуванням обсягу партії товару (1 шт.) за рівнем митної вартості 13 800 євро - МД від 06.02.2026 №26UA205170002174U2, згідно з якою здійснено митне оформлення в максимально наближений час.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.1 Митного кодексу України (далі - МК України) відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Приписами статті 49 МК України визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.1, 2 ст.51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 53 МК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з ч. 3 ст. 53 МК України, у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.3 ст.54 МК України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.54 МК України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: 1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; 2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; 3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; 4) надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.55 МК України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Системний аналіз наведених правових норм свідчить, що обов`язок довести задекларовану митну вартість товару лежить на декларанті. Декларант при митному оформленні імпортованого товару зобов`язаний надати документи за переліком, визначеним ч.2 ст.53 МК України. Контролюючий орган вправі витребувати додаткові документи на підтвердження задекларованої митної вартості у випадку обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що є обов`язковою умовою, з якою закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає контролюючому органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення митної вартості товару. Такі сумніви можуть бути зумовлені, зокрема, неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товару, невідповідністю характеристик товару, зазначених у поданих документах, результату митного огляду цього товару, порівнянням заявленої митної вартості з митною вартістю ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено.

Разом з тим, повноваження контролюючого органу витребувати додаткові документи стосується тільки тих документів, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всіх передбачених ст.53 МК України документів. Ненадання декларантом витребуваних контролюючим органом документів може бути підставою для коригування митної вартості у випадку, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують об`єктивних сумнів щодо достовірності наданої декларантом інформації про митну вартість товару.

Отже, підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товару, серед іншого, може слугувати: заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірне визначення митної вартості товарів, невірне проведення декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.ч. 2-4 ст. 53 МК України; відсутність у поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

При цьому, у разі наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, митний орган може витребувати додаткові документи.

У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару.

Отже, встановивши відсутність достатніх відомостей, що підтверджують задекларовану митну вартість товарів, митниця повинна вказати, які саме складові митної вартості товарів є непідтвердженими, чому з поданих документів неможливо встановити дані складові, та які саме документи необхідні для підтвердження того чи іншого показника.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 09 липня 2020 року у справі № 804/5445/17, від 31 березня 2020 року у справі №809/1858/16, від 15 лютого 2022 року у справі № 826/12901/17.

У митних деклараціях позивача митну вартість задекларованого товару було визначено декларантом за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Суд враховує, що митним органом в оскаржуваних рішеннях зазначено, що при здійсненні аналізу поданих відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 53 МКУ документів, митним органом було встановлено, що вони містять розбіжності та підтверджують усі числові значення складових митної вартості, а заявлений рівень митної вартості ставить під сумнів задекларовану митну вартість товару.

Відповідно до ч.3 статті 53 МКУ для підтвердження числового значення митної вартості товарів необхідно протягом 10 календарних днів надати такі додаткові документи на товари: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 6) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини; 7) копію декларації країни відправлення.

Згідно з ст. 57 МК України встановлено перелік методів визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч.2 ст.58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Отже, митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом.

Відповідно до ч.4-5 ст.58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Статтею 64 МК України передбачено, що у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ).

Відповідно до ч.2 ст.7 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947), оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або подібного товару і не повинна ґрунтуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості. (*) b) Під дійсною вартістю слід розуміти ціну, за яку, під час та в місці, визначеними законодавством імпортуючої країни, такий чи подібний товар продається або пропонується до продажу при звичайному ході торгівлі за умов повної конкуренції. У тому ступені, в якому на ціну такого чи подібного товару впливає кількість окремої трансакції, ціна, що розглядається, повинна єдиним способом пов`язуватися або i) з порівнюваними кількостями, або ii) з кількостями, не менш сприятливими для імпортерів, ніж ті, в яких більший обсяг товарів продається у торгівлі між країнами експорту та імпорту. (*) c) Якщо дійсна вартість не може бути визначена відповідно до підпункту b) цього пункту, оцінка для митних цілей повинна ґрунтуватися на найближчому еквіваленті такої вартості, який можна визначити.

Згідно з приміткою 4 до пункту 2 статті 7 Генеральної угоди з тарифів і торгівлі формулювання підпунктів a і b дозволяє стороні визначати вартість для митних цілей єдиним способом чи то (1) на базі цін, які певний експортер встановлює за імпортований товар, чи (2) на базі загального рівня цін на подібний товар.

Відповідно до положень Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди про тарифи й торгівлю 1994 року первинною основою для митної вартості за цією Угодою є контрактна вартість, визначена в статті 1. Статтю 1 необхідно розглядати разом зі статтею 8, яка передбачає, inter alia, коригування ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті у випадках, коли певні конкретні елементи, які вважаються такими, що формують частину вартості для митних цілей, припадають на покупця, але не включені до ціни, яка фактично сплачена або підлягає сплаті за імпортовані товари.

У випадках, коли митна вартість не може бути визначена згідно з положеннями статті 1, як правило, повинен проводитися процес консультацій між митною адміністрацією та імпортером для визначення основи вартості згідно з положеннями статті 2 або 3.

Відповідно до статті 5 Угоди якщо імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари продаються в країні-імпортері в тому стані, як вони імпортуються, митна вартість імпортних товарів згідно з положеннями цієї статті ґрунтується на ціні одиниці товарів, за якою імпортні товари або ідентичні чи подібні імпортні товари таким чином продаються в найбільшій сукупній кількості в той час або майже в той час, коли відбувається імпорт товарів, які оцінюється, особам, що не пов`язані з особами, у яких вони купують такі товари, за умови дотримання таких відрахувань: 1) чи комісійних, які звичайно сплачуються або на сплату яких отримано згоду, чи надбавок, які звичайно робляться для прибутку й покриття загальних витрат у зв`язку з продажем у такій країні імпортних товарів того самого класу або виду; 2) звичайних витрат на транспорт та страхування й пов`язаних із цим витрат у країні імпорту; 3) у разі необхідності коштів та витрат, зазначених у пункті 2 статті 8; 4) мита й інших національних податків, що підлягають сплаті в країні імпорту з причини імпорту або продажу товарів.

Отже, рішення про коригування митної вартості товару не може базуватися лише на інформації митниці, оскільки порядок її формування, ведення, отримання інформації, а також порядок використання її даних суб`єктами господарських відносин під час здійснення ними зовнішньоекономічної діяльності МК України не передбачено.

Сам факт здійснення митного оформлення аналогічних товарів за митною вартістю, що є більша заявленої декларантом, не може бути безумовною підставою для коригування відповідачем митної вартості товару.

Також суд зазначає, що митний орган, приймаючи рішення про коригування митної вартості імпортованих позивачем ТЗ за резервним методом, має зазначити, яким чином митна вартість автомобіля визначена саме в такому розмірі, які складові вплинули на формування такої вартості, навести порівняння характеристик оцінюваного товару та характеристик товару, ціна якого взята за основу для коригування митної вартості за резервним методом.

Крім того, в разі здійснення коригування митної вартості за резервним методом, у рішенні про коригування орган доходів і зборів поряд з обов`язковим зазначенням номера та дати митної декларації, яка взята за основу для визначення митної вартості оцінюваних товарів, повинен зазначити докладну інформацію та джерела, які використовувалися митним органом при її визначенні (пункт 2.1 Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів, затверджених наказом Міністерства фінансів України № 598 від 24.05.2012).

Такі висновки викладені Верховним Судом у постанові від 08.02.2019 по справі №825/648/17 та у постанові від 09.09.2020 по справі №400/3133/18.

В свою чергу, митним органом наведено підстави неможливості застосування другорядних методів та вказано про застосування резервного методу. Джерелом числового значення митної вартості товару є митні декларації, згідно з якими за вищим рівнем митної вартості здійснено митне оформлення подібних товарів.

Разом з цим, суд зазначає, що формально нижчий рівень митної вартості імпортованого товару від рівня митної вартості іншого митного оформлення, де взяв за основу декларацію митний орган при винесенні рішення про коригування, вказавши лише про одну декларацію митної вартості за ціною, що перевищує заявлену позивачем, не може розцінюватись як заниження декларантом митної вартості та не є перешкодою для застосування першого методу визначення митної вартості товару і не може бути достатньою та самостійною підставою для відмови у здійсненні митного оформлення товару за основним методом визначення його митної вартості.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі №821/1050/17.

Позивачем було надано відповідачу пакет документів, а саме:

- рахунок-фактуру (інвойс) №750-32098 від 30.06.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 07721428 від 30.06.2026, декларацію про походження товару, Банківський платіжний документ, що стосується товару №40 від 03.07.2026, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу UA.011.003967-26 від 09.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) ЕХ1-001/26 від 16.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 26.08.2013 та ZBI292687276 від 29.04.2025, декларацію про походження товару, копію митної декларації країни відправлення 26PL40201000253JB3 від 17.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) №63 від 24.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 від 15.09.2014, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26DЕ770391577791В0 від 27.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) 215_26 від 27.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 від 14.12.2017 та ZB1 197730644 від 14.12.2017, декларацію про походження товару, копію митної декларації країни відправлення 26DE770391599503B3 від 27.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) №4722 від 27.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17 від 28.07.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26DE805191896914B7 від 30.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) №260719 від 31.07.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 від 31.07.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26NL8LII74EQOG21DA4 від 05.08.2026, банківський документ №46 від 03.08.2026;

- рахунок-проформу №2026/07/01/0002 від 20.07.2026, рахунок-фактуру (інвойс) №2026/08/01/0012 від 04.08.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_19 від 13.05.2022, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26PL351020001J2DB5 від 12.08.2026, банківський документ №42 від 22.07.2026;

- рахунок-фактуру (інвойс) № EX1-012/26 від 18.08.2026, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_20 від 17.08.2026, декларацію про походження товару, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, копію митної декларації країни відправлення 26PL402010002GMDB1 від 22.08.2026.

Крім того, згідно з контрактами №750-32098 від 30.06.2026, №115/2026 від 16.07.2026, №63 від 24.07.2026, №215/2026 від 27.07.2026, №22 від 27.07.2026, №260719 від 27.07.2026, №2026/07/01/0002 від 20.07.2026 вартість транспортних засобів обумовлюється додатково в кожному конкретному випадку (рахунок-фактура тощо) (п.2 контрактів).

До митних декларацій позивач надав рахунки-фактури (iнвойс) (Commercial invoice) з визначеними цінами транспортних засобів.

Згідно з пунктом 4 контрактів №750-32098 від 30.06.2026, №115/2026 від 16.07.2026, №63 від 24.07.2026, №215/2026 від 27.07.2026, №22 від 27.07.2026, №260719 від 27.07.2026, №2026/07/01/0002 від 20.07.2026 умовами поставки товару згідно з цим контрактом вважати DAP - Хмельницький.

Поставка на умовах DAP Інкотермс (англ. Delivered At Place - Поставка в місце призначення), продавець несе ризики за вантаж до моменту його доставки в місце призначення. Умова може застосовуватися до будь-якого способу перевезення.

За умовами DAP вантажовідправник передає товар одержувачу готовим до розвантаження в кінцевому пункті призначення. Всі транспортні витрати покладаються на продавця, у той час як митне оформлення (для імпорту) оплачує покупець.

Отже, поставка на умовах DAP Інкотермс не передбачає обов`язку позивача, як покупця товару щодо оплати послуг з перевезення та страхування товару до позивача та, відповідно, обов`язку отримання від продавця товару документів, які підтверджують зазначені витрати.

Суд зазначає, що використовуючи під час митного контролю повноваження щодо отримання від декларанта додаткових документів, які підтверджують числові значення митної вартості товару, поставленого на умовах DAP Інкотермс, задекларованого в митній декларації, відповідач не мав підстав покладати на позивача обов`язок щодо надання для підтвердження числових значень вартості товару транспортних (перевізних) документів та інших документів (в межах даних правовідносин).

В свою чергу, декларування товару саме позивачем ніяким чином не спростовує факт поставки товару на умовах DAP Інкотермс - Хмельницький.

Щодо доводів, що продавець товару не відповідає його власнику, який зазначено в техпаспорті, суд зазначає, що позивач вступав у правовідносини лише з продавцями «Automobile Wilkendorf», «Auto Resch Johann Resch», «Fa Van De Bunte», «Mezyk Spolka Z Ograniczona Odpowiedzialnoscia», «Turia Co OU», «Auto Grootscholten BV», інформація щодо правовідносин між продавцем та іншими особами позивачу невідома.

Наявність у окремих свідоцтвах про реєстрацію ТЗ іншого власника свідчить про те, що фірма придбала ТЗ у попереднього власника, однак не ставила на облік на себе, а згодом продала цей ТЗ позивачеві, що не суперечить вимогам законодавства. Крім того, на думку суду дана обставина не може слугувати беззаперечним доводом щодо визначення невірної ціни товару.

Також, суд звертає увагу, що позивачем зазначалось, що з третіми особами договірні відносини (в межах даних контрактів) не здійснювались, а тому відсутні підстави для комісійних та брокерських платежів.

Відповідачем в межах ч.2 ст.77 КАС України дані обставини не спростовано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач при подачі документів надав всі необхідні та достатні документи, що дають змогу визначити всі складові митної вартості товарів, та містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

З урахуванням наведеного, оскаржувані рішення необхідно визнати протиправними та скасувати.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 18470,61 грн, тому ці витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000213/2 від 14 липня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000217/2 від 21 липня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000220/2 від 29 липня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000230/2 від 07 серпня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000231/2 від 11 серпня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000233/2 від 12 серпня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000239/2 від 18 серпня 2026 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької митниці про коригування митної вартості товарів № UA400000/2026/000247/2 від 25 серпня 2026 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОЛІНК" 18470 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 61 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницької митниці.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 03 листопада 2026 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолінк" (шосе Вінницьке, 123, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29011 , код ЄДРПОУ - 45679679)Відповідач:Хмельницька митниця (вул. Пілотська, 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29010 , код ЄДРПОУ - 43997560)

Головуючий суддя Д.А. Божук