Ухвала суду № 141157199, 03.11.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1407/26

Провадження № 2/302/840/26

40

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 рокуселище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2026 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 240,01 грн.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі.

Представником позивача адвокатом Дідухом Євгеном Олександровичем заявлено клопотання про витребування доказів від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «ОЩАДБАНК»).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що 24 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яке здійснює діяльність під торговельною маркою «Credit7», та ОСОБА_1 укладено договір № 5408031 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого позичальниці надано кредит у розмірі 30 000,00 грн.

За твердженням представника позивача, кредитні кошти були перераховані первісним кредитором 24 березня 2025 року на платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «ОЩАДБАНК», реквізити якої відповідачка зазначила для отримання кредиту.

На підтвердження здійснення переказу коштів представник позивача посилається на довідку про переказ коштів на платіжну картку, копію якої долучено до позовної заяви. Водночас зазначений документ виданий не банківською установою одержувача коштів, у зв`язку з чим, на думку представника позивача, існує необхідність отримання від банку-емітента інформації щодо фактичного зарахування відповідної суми на рахунок, відкритий для обслуговування платіжної картки відповідачки.

Представник позивача також зазначає, що на підставі договору факторингу № 31-1/03/2026 від 31 березня 2026 року право вимоги за кредитним договором № 5408031 від 24 березня 2025 року було відступлено первісним кредитором ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

З метою підтвердження обставин належності платіжної картки відповідачці та фактичного отримання нею кредитних коштів представник позивача просить витребувати від АТ «ОЩАДБАНК» інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки № НОМЕР_1 , а також підтвердження або спростування факту зарахування на зазначену картку грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» через платіжного провайдера ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за період із 24 березня 2025 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів.

Необхідність витребування відомостей за зазначений період представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору зарахування кредитних коштів може відбуватися не одночасно з моментом його укладення, а протягом двох днів.

Крім того, представник позивача зазначає, що з метою самостійного отримання необхідних відомостей ним було направлено до АТ «ОЩАДБАНК» адвокатський запит щодо належності відповідачці зазначеної платіжної картки та руху коштів за відповідним рахунком.

На адвокатський запит банківською установою надано відповідь про неможливість розкриття запитуваної інформації, оскільки вона становить банківську таємницю, а згода власника рахунку на її розкриття відсутня. Копію відповіді банку представником позивача долучено до клопотання.

Таким чином, представник позивача посилається на вжиття заходів для самостійного отримання відповідних доказів та неможливість їх одержання без сприяння суду з огляду на встановлений законом режим банківської таємниці.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також заходи, яких заявник вжив для самостійного отримання доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу.

Згідно з частиною третьою статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд враховує, що клопотання про витребування доказів заявлено під час звернення до суду з позовом, тобто з дотриманням строку, встановленого частиною другою статті 83 ЦПК України.

Відповідно до статті 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані іншим особам виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин із ним або третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

До банківської таємниці належать, зокрема, відомості про банківські рахунки клієнтів та інформація про операції, проведені на їхню користь чи за їхнім дорученням.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Суд враховує, що предметом спору в цій справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким, за твердженням позивача, набуте ним на підставі договору факторингу.

До обставин, які підлягають встановленню під час розгляду справи, належать, зокрема, факт укладення кредитного договору, виконання первісним кредитором зобов`язання щодо надання кредитних коштів, їх фактичного отримання позичальницею, наявність і розмір заборгованості, а також обставини переходу права вимоги до позивача.

Зі змісту клопотання вбачається, що на підтвердження виконання первісним кредитором зобов`язання щодо надання кредиту позивач посилається на довідку про переказ 30 000,00 грн на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Разом із тим зазначена довідка видана не банком-емітентом платіжної картки одержувача коштів, а тому отримання від АТ «ОЩАДБАНК» відомостей щодо належності відповідної картки відповідачці та фактичного зарахування коштів на рахунок, відкритий для її обслуговування, може мати істотне значення для перевірки обставин виконання первісним кредитором своїх договірних зобов`язань.

Суд також враховує, що витребування інформації стосується конкретної платіжної картки, визначеної суми кредитних коштів, конкретного ініціатора платіжної операції та обмеженого періоду, безпосередньо пов`язаного з датою укладення кредитного договору.

За таких обставин запитувана інформація відповідає предмету доказування у справі, а її отримання є необхідним для перевірки обставин фактичного надання кредитних коштів відповідачці.

При цьому суд бере до уваги, що представником позивача вжито заходів для самостійного отримання відповідних відомостей шляхом направлення адвокатського запиту до АТ «ОЩАДБАНК», однак банк відмовив у наданні інформації, посилаючись на її належність до банківської таємниці та відсутність згоди власника рахунку на її розкриття.

Отже, представником позивача обґрунтовано неможливість самостійного отримання запитуваних доказів, а їх витребування судом відповідає положенням статті 84 ЦПК України.

Водночас суд зазначає, що задоволення клопотання про витребування доказів не свідчить про встановлення факту належності платіжної картки відповідачці, отримання нею кредитних коштів або наявності заявленої заборгованості. Відповідні обставини підлягають встановленню та оцінці судом під час розгляду справи по суті на підставі сукупності досліджених доказів.

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, характер заявлених позовних вимог, значення витребуваних відомостей для встановлення обставин, що входять до предмета доказування, а також підтверджену неможливість їх самостійного отримання позивачем, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 83, 84, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дідуха Євгена Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (АТ «ОЩАДБАНК») (код ЄДРПОУ 00032129, місцезнаходження: 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, будинок 12-Г) такі відомості, що становлять банківську таємницю:

1.Інформацію щодо належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , банківської платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема чи була зазначена картка емітована АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_1 та чи належала їй станом на 24 березня 2025 року.

2.Інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн на банківський рахунок, відкритий для обслуговування платіжної картки № НОМЕР_1 , за період із 24 березня 2025 року до 29 березня 2025 року включно, за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

У разі підтвердження факту зарахування зазначених коштів повідомити дату та суму відповідної платіжної операції, а також надати наявні у банку відомості, які дозволяють ідентифікувати цю операцію.

Витребувані документи та відомості надати безпосередньо до Міжгірського районного суду Закарпатської області до 18 листопада 2026 року.

У разі відсутності у банку зазначених відомостей, неможливості ідентифікації відповідної платіжної картки чи платіжної операції або неможливості надання витребуваних доказів повідомити суд про це із зазначенням відповідних причин.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для виконання.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що відповідно до частин шостої дев`ятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати витребуваний судом доказ або не можуть подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також неподання таких доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.