Ухвала суду № 141156661, 23.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/10591/26

Провадження № 1-кс/202/8124/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 14.10.2026 року в рамках кримінального провадження № 12025042210001934 від 18.12.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить задовольнити скаргу на бездіяльність слідчого СВ Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 та зобов?язати слідчого СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким дійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025042210001934, негайно повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування скарги зазначено, що 14.10.2026 року за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого, зокрема, було вилучено у ОСОБА_2 телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Вказує, що відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З резолютивної частини ухвали про обшук не вбачається факт надання прямого дозволу на вилучення конкретних мобільних терміналів (телефонів). Із клопотанням про арешт вказаного майно слідчий/прокурор до слідчого судді не зверталися. Таким чином вилучене майно заявниці є майном, що має статус тимчасового вилученого, при цьому слідчий вказане майно не повернув, а тому відсутні законні підстави для подальшого утримання тимчасово вилученого майна. Вилучене майно не має доказового значення у кримінальному провадженні. За необхідності заявниця готова надати слідчому доступ вилученого майна для проведення огляду.

16.10.2026 року до слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого мана, за результатами розгляду якого було зазначено про неможливість повернення вказаного майна, так як дозвіл на його вилучення прямо передбачений в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку.

Тому заявниця звернулася із вказаною скаргою до слідчого судді та просила її задовольнити та повернути тимчасово вилучене майно.

Заявниця у судовому засіданні підтримала скаргу та просила її задовольнити, вказала, що в ході обшуку було вилучено її телефон, який вона добровільно надавала для огляду. Вона не має відношення до кримінального провадження, про підозру не повідомллась .В телефоні знаходяться її контактні номери, декларації з лікарем її новонародженої дитини, фото документів дитини. Вилучення телефону створює проблеми, так як не може зв`язатися із рідними, здійснити зняття коштів за допомогою банківських застосунків, а тому просила повернути їй мобільний телефон, що ставить її і дитину в скрутне матеріальне положення.

Слідчий в судове засідання не з?явився, його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Відповідно до аб. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042210001934 від 18.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 14.10.2026 року, було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук, у ході якого, зокрема, було вилучено у ОСОБА_2 телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . В ході обшуку заявниця не обмежувала доступ до свого мобільного телефону, дала можливість його оглянути, заявляла, що не має відношення до кримінального провадження, проте слідчим було вилучено мобільний телефон.

Обшук було проведено 14.10.2026 року у період з 06 години 33 хвилин по 10 годину 23 хвилини.

Особа що звернулась до суду не є підозрюваною в кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 19 жовтня 2026 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна, а саме про повернення тимчасово вилученого майна телефону марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 . Постанова слідчого обґрунтовується тим, що ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку прямо містить дозвіл на вилучення мобільних телефонів, у зв`язку із чим повернення вказаних телефонів на даний час є неможливим.

Проте, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 25.09.2026 року слідчим суддею не надано прямого дозволу на відшукання та вилучення мобільного телефону марки марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

Таким чином, вищевказане вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна.

Слідчим не надано доказів на спростування доводів заявника.

Також, відсутні докази, що Дика є особою яка причетна до вчинення кримінального правопорушення і що вилучений у неї телефон є знаряддям вчинення злочину чи містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи, що відмова слідчого ґрунтується лише на тому що в ухвалі суду було надано дозвіл на вилучення телефону, з чим слідчий суддя не може погодитись, тому що в ухвалі про обшук прямо надано доступ до належних ОСОБА_4 мобільних телефонів , а дозвіл на вилучення телефону його дружини слідчим суддею не надавався, при тому, що слідчий мав можливість оглянути.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню, а телефон поверненню власником.

Керуючись ст. ст.167,168,169,171,236,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 14.10.2026 року в рамках кримінального провадження № 12025042210001934 від 18.12.2025 року задовольнити.

Зобов`язати слідчих СВ Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене майно, а саме - мобільний телефон марки «Iphone 17 Pro Max» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 .

На підставі ч.3 ст.169 КПК України направити повідомлення про його виконання слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1