Ухвала суду № 141154418, 03.11.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/1494/25

Номер провадження: 2/156/90/26

Рядок статзвіту 38

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 листопада 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Кіріченко В. М. звернувся до суду з позовною заявою, поданою через систему "електронний суд" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 09.01.2026 року попереднім складом суду позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Судові засідання неодноразово відкладалися.

12.05.2026 судом зупинено провадження у справі до закінчення існування обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

30.06.2026 суддею Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевською І. Є. прийнято до провадження цивільну справу № 156/1494/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку із тим, що на підставі Указу Президента України від 02 червня 2026 року № 464/2026 «Про призначення судді» наказом голови суду від 03.06.2026 № 10/02-09 «Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату суду» 22 червня 2026 року суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку із призначенням на посаду судді Житомирського апеляційного суду.

16.10.2026 року від представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Савіхіної А. М. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернення судового збору. Вказує, що заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачена у повному обсязі.

19.10.2026 суд поновив провадження у справі з метою розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тому закриття провадження в справі виключає можливість повторного порушення в суді ідентичного спору.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, спірні питання щодо заборгованості за кредитним договором врегульовано самими сторонами, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі слід закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відтак заяву представника позивача слід задовольнити.

Окрім того, у відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається. Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи висновок суду про закриття провадження в цій справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, та враховуючи, що провадження у справі закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не з підстав відмови від позову, позивачу слід повернути сплачену ним суму судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні з позовом до суду відповідно до платіжної інструкції № ZZ421B2FK2 від 21 листопада 2025 року сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень, а тому, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, з урахуванням змін (далі Порядок № 787), органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого відповідним судовим органом. Таке подання формується відповідним судовим органом на підставі поданої платником (його уповноваженою особою) заяви про повернення коштів з бюджету, складеної із зазначенням усіх необхідних реквізитів, визначених пунктом 5 Порядку № 787. Для повернення судового збору платнику, або його уповноваженій особі, необхідно звернутися із заявою до суду, на рахунки якого сплачено судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Савіхіної А. М. про закриття провадження у справі та повернення судового збору задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» з державного бюджету судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № ZZ421B2FK2 від 21 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. Є. Малюшевська