Ухвала суду № 141151435, 03.11.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2026 року м. Київ № 320/32913/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1доГоловного управління ДПС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2026 р. №29646240206 на загальну суму 340,00 грн. штрафні санкції за не подання (не своєчасне подання) податкової декларації про майновий стан і доходи за 2019 рік.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2026р. №29657240206 на загальну суму 407137,46 грн. з яких 325709,97 грн. донарахування податку з доходів фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування за 2022 рік і 81427,49 грн. штрафних санкцій у розмірі 25% від суми податкового зобов`язання.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2026р. №29666240206 на загальну суму 33928,13 грн. з яких 27142,50 грн. донарахування військового збору, шо сплачується фізичними особами за результатами річного декларування за 2022 рік і 6785,63 грн. штрафні санкції у розмірі 25% від суми податкового зобов`язання.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2026р. №28315240206 про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", на загальну суму 1190.00 грн. по 170,00 грн. за кожний рік з 2014р. по 2020р. включно.

- визнати протиправним та скасувати рішення від 10.04.2026р. №28320240206 про застосування штрафних санкцій у розмірі 30662.72 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску (ЄСВ) з 2017р. по 2022р. включно.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2026р. №29685240206 на загальну суму 1020,00 грн. штрафні санкції за не ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів до перевірки книги обліку доходів і витрат для визначення суми і загального річного оподаткування доходу за період 24.05.2021р. по 27.12.2023р.

- визнати протиправним та скасувати вимога від 15.04.2026р. №Ф-29676 про сплату боргу (недоїмки) у сумі 78928,74 грн. з єдиного внеску за період з 2017р. по 2022р. включно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2026 позовну заяву розподілено судді Жуковій Є.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви

26 серпня 2026 року до відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про те, що позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Положеннями статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими вказаним Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Судом встановлено, в цій справі оскаржуються рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у відповідності до пункту 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Вирішуючи питання щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд виходить з наступного.

Положеннями частини 2, 4 статті 49 КАС України передбачено, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, як вбачається із вище зазначеного, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучаються до участі у справі з урахування вимог встановлених процесуальним законом.

Ключовою вимогою, встановленою процесуальним законом, щодо залучення третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача є те, що рішення прийняте у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

В даному випадку, позивач серед суб`єктного складу учасників справи визначає Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України як третю особу.

Однак, позивачем взагалі на зазначено на яких підставах Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України варто залучити до участі у справі та яким чином прийняте рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З огляду на викладене, суд не вбачає правових підстав для залучення Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до участі у справі в якості третьої особи.

Керуючись статтями 9, 12, 74, 80, 242, 257, 260, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2026 року о 13:00 годинні в Київському окружному адміністративному суді за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26-а, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

3. У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

4. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

6. Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві завірені належним чином копії:

- матеріалів проведеної перевірки позивача (документи на підтвердження існування фактичних підстав призначення перевірки, накази, направлення, акт проведеної перевірки з додатками);

- обґрунтований та вмотивований розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень і рішень про застосування штрафних санкцій;

- засвідчені належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України усі письмові докази, які слугували підставою для прийняття відповідачем спірних рішень.

Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

7. Встановити позивачу п`ятиденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому в ст. 164 КАС України.

9. Повідомити сторін про необхідність подання разом із відзивом/відповіддю на відзив/запереченнями:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такий(а, і) відзив/відповідь на відзив/заперечення, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву/відповіді на відзив/заперечень і доданих до нього(неї, них) доказів іншим учасникам справи.

10. Повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

11. Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні заяви клопотання до закінчення підготовчого провадження.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жукова Є.О.