Рішення № 141151135, 30.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року справа №320/16393/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов.

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний Суд" звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати Постанови Державної служби України з безпеки на транспорті №047723 від 27.02.2024 про застосування до ТОВ "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн; №047546 від 13.02.2024 про застосування до ТОВ "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 04.02.2025 на електронну адресу його представника надійшли листи Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті з копіями матеріалів рейдових перевірок та постанов від 13.02.2024 №ПШ047546 і від 27.02.2024 №ПШ047723, якими до ТОВ "Грейн Експорт" застосовано адміністративно-господарські штрафи в розмірі 17000,00 грн за кожною постановою.

Позивач вказує, що постанову від 13.02.2024 №047546 прийнято за результатами розгляду акта рейдової перевірки від 29.12.2023 №АР018678, яким зафіксовано відсутність у водія транспортного засобу особистої картки водія та роздруківки даних роботи тахографа. Постанову від 27.02.2024 №047723 прийнято на підставі акта рейдової перевірки від 05.01.2024 №АР045831, яким установлено відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Зазначені порушення відповідач кваліфікував за абзацом третім частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Не погоджуючись із прийнятими постановами, позивач наголошує, що під час здійснення відповідних перевезень не був автомобільним перевізником, а надавав транспортно-експедиторські послуги, організовуючи перевезення вантажів із залученням інших суб`єктів господарювання. На переконання позивача, відповідач помилково визначив його особою, відповідальною за виявлені порушення, виключно на підставі зазначення ТОВ "Грейн Експорт" у графі "автомобільний перевізник" товарно-транспортних накладних №72 та №254, без дослідження договірних відносин між учасниками перевезень і документів, що підтверджують фактичне виконання перевезень іншою особою.

Позивач пояснює, що для організації перевезення вантажів ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд" ним укладено з ТОВ "Югевротранс" договір про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від 26.04.2023 №26/04-ТР. За умовами цього договору ТОВ "Грейн Експорт" виступало експедитором, а ТОВ "Югевротранс" - перевізником, який зобов`язувався доставити вантаж до місця призначення та видати його вантажоодержувачу. Позивач стверджує, що саме ТОВ "Югевротранс" виконувало перевезення, під час яких проведено спірні рейдові перевірки, на підтвердження чого посилається на договір, заявки на перевезення, акти надання послуг та реєстри товарно-транспортних накладних.

Крім того, позивач зазначає, що транспортні засоби, якими здійснювалися відповідні перевезення, йому не належать, а водії цих транспортних засобів не перебували з ним у трудових відносинах. Вважає, що відповідач під час розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт мав з`ясувати особу фактичного перевізника та перевірити документи, які визначали правові підстави здійснення перевезень, а не обмежуватися відомостями товарно-транспортних накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.05.2025 через підсистему "Електронний суд" від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому Укртрансбезпека проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що під час проведення рейдових перевірок 29.12.2023 та 05.01.2024 водії транспортних засобів надали товарно-транспортні накладні №72 та №254 відповідно, в яких автомобільним перевізником зазначено ТОВ "Грейн Експорт". Відтак, на переконання відповідача, саме позивач у спірних правовідносинах мав статус автомобільного перевізника та був зобов`язаний забезпечити наявність у водіїв документів, передбачених законодавством про автомобільний транспорт.

Відповідач наголошує, що основну інформацію для встановлення особи автомобільного перевізника містять документи, надані водієм або іншою уповноваженою особою під час перевірки та розгляду справи про застосування адміністративно-господарського штрафу. На підтвердження цієї позиції посилається, зокрема, на висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.02.2023 у справі №240/22448/20, від 01.06.2023 у справі №640/39442/21 та від 19.10.2023 у справі №640/27759/21.

Укртрансбезпека зазначає, що під час перевірки 29.12.2023 встановлено відсутність у водія особистої картки та роздруківки даних роботи тахографа, а під час перевірки 05.01.2024 - протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу. Вказані обставини зафіксовано в актах №АР018678 та №АР045831 відповідно.

Посилаючись на положення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 №340, та Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 №385, відповідач указує, що відповідні документи є обов`язковими під час здійснення вантажних перевезень, а їх відсутність утворює підставу для застосування до автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу, передбаченого абзацом третім частини першої статті 60 зазначеного Закону.

Крім того, відповідач стверджує, що позивача належним чином повідомлено про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт шляхом направлення рекомендованих листів із запрошеннями на 13.02.2024 та 27.02.2024. На думку відповідача, направлення повідомлень рекомендованою кореспонденцією за місцезнаходженням позивача є належним виконанням обов`язку щодо його інформування, а фактичне отримання поштових відправлень перебуває поза межами контролю Укртрансбезпеки. Відповідач зазначає, що у зв`язку з неявкою уповноваженої особи позивача справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт розглянуто без її участі.

З огляду на викладене відповідач вважає постанови від 13.02.2024 №047546 та від 27.02.2024 №047723 правомірними, прийнятими в межах наданих повноважень та з дотриманням установленої процедури, у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 39990124, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 13, корпус 1.

26.04.2023 між ТОВ "Грейн Експорт" в особі директора Навроцького Костянтина Васильовича, як експедитором, та ТОВ "Югевротранс" в особі директора Іванюка Василя Володимировича, як перевізником, укладено договір про надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування №26/04-ТР.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору його предметом є порядок взаємовідносин, що виникають між сторонами при плануванні, здійсненні та розрахунках за перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученні.

Згідно з пунктом 1.2 договору експедитор, діючи від свого імені, за плату та за рахунок замовника, залучає перевізника для організації внутрішнього або міжнародного перевезення вантажу, а перевізник зобов`язується доставити вантаж до місця призначення та видати його вантажоодержувачу відповідно до заявки експедитора. Експедитор, зі свого боку, зобов`язується оплатити виконане перевезення.

Пунктами 2.3, 2.4 договору передбачено, що вимоги до перевезення зазначаються в разовій заявці, яка є невід`ємною частиною договору та повинна містити, зокрема, маршрут перевезення, адреси пунктів завантаження і розвантаження, відомості про відправника й отримувача вантажу, дату та час подачі автомобіля, характеристики вантажу і транспорту, строк доставки та вартість послуг.

Відповідно до пункту 2.6 договору в підтвердженій заявці перевізник повідомляє експедитору відомості про транспортний засіб та водія, який здійснюватиме перевезення. До початку надання послуг перевізник зобов`язаний надати експедитору копії документів водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

27.12.2023 сторонами погоджено заявку №25 до договору від 26.04.2023 №26/04-ТР на перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв - м. Рені. Датою завантаження визначено 28.12.2023, строком доставки - період з 28.12.2023 по 31.12.2023. Вартість транспортних послуг установлено в розмірі 1440,00 грн за тонну з ПДВ. У заявці ТОВ "Грейн Експорт" зазначено експедитором, а ТОВ "Югевротранс" - перевізником.

У відомостях про транспортні засоби та водіїв до заявки №25 зазначено автомобіль RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_4 , а також водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Водночас у товарно-транспортній накладній №72 від 28.12.2023, акті перевірки №АР018678, свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та реєстрі товарно-транспортних накладних до акта №365 від 29.12.2023 державний номерний знак автомобіля RENAULT зазначено як НОМЕР_5 .

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 21.12.2023 №52/В/2023 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області видано направлення на рейдову перевірку від 21.12.2023 №52/В. Направлення передбачало проведення перевірок у період з 25.12.2023 по 31.12.2023 на визначених ділянках доріг та об`єктах інфраструктури в межах Одеської області, зокрема на автомобільній дорозі М-15 "Одеса - Рені", км 12+125.

29.12.2023 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на автомобільній дорозі М-15 "Одеса - Рені", км 12+125, проведено рейдову перевірку транспортного засобу RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_5 , із напівпричепом BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР018678.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 вбачається, що автомобіль RENAULT PREMIUM 460.19T, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2010 року випуску, зареєстрований за ТОВ "Транспортна компанія СКАТ". Повна маса транспортного засобу становить 19000 кг, маса без навантаження - 8730 кг. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 напівпричіп BODEX, державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ТОВ "Югевротранс".

Під час перевірки водієм надано товарно-транспортну накладну №72 від 28.12.2023, у якій автомобільним перевізником зазначено ТОВ "Грейн Експорт", замовником і вантажовідправником - Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією "Сантрейд", вантажоодержувачем - ТОВ "Дунай Логістік", водієм - ОСОБА_1 . Зазначена накладна стосується перевезення шроту соняшникового гранульованого з м. Миколаєва, вул. Заводська, 23/45, до м. Рені, вул. Дунайська, 188.

В акті перевірки №АР018678 зафіксовано порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", пункту 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, а саме відсутність особистої картки водія та роздруківки даних роботи тахографа за 29.12.2023. Акт містить підпис водія.

29.12.2023 між ТОВ "Грейн Експорт", як замовником, та ТОВ "Югевротранс", як виконавцем, підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №365 за договором від 26.04.2023 №26/04-ТР. В акті зазначено надання транспортних послуг із перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45, - м. Рені Одеської області загальною вартістю 69638,40 грн з ПДВ.

До зазначеного акта складено реєстр товарно-транспортних накладних, у якому відображено, зокрема, перевезення за ТТН №72 автомобілем із державним номерним знаком НОМЕР_5 . Датою завантаження в реєстрі зазначено 28.12.2023, датою розвантаження - 29.12.2023, масою вантажу при завантаженні - 22,92 т, при розвантаженні - 22,84 т, вартістю послуг із цього перевезення - 32889,60 грн з ПДВ. Реєстр містить підписи та відбитки печаток ТОВ "Грейн Експорт" і ТОВ "Югевротранс".

03.01.2024 ТОВ "Грейн Експорт" та ТОВ "Югевротранс" погоджено заявку №28 до договору від 26.04.2023 №26/04-ТР на перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв - м. Рені. Датою завантаження визначено 04.01.2024, строком доставки - період з 04.01.2024 по 07.01.2024. Вартість транспортних послуг установлено в розмірі 1440,00 грн за тонну з ПДВ.

У відомостях про транспортні засоби та водіїв до заявки №28 зазначено, зокрема, автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , із напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_9 , та водія ОСОБА_3 . Заявка підписана представниками обох товариств і скріплена їхніми печатками.

На підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок від 28.12.2023 №01/В/2024 Відділом державного нагляду (контролю) у Одеській області видано направлення на рейдову перевірку від 28.12.2023 №01/В на період з 01.01.2024 по 07.01.2024. До визначених у направленні місць перевірки належала, зокрема, автомобільна дорога М-15 "Одеса - Рені", км 12+125.

05.01.2024 о 23 год 05 хв посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на автомобільній дорозі М-15, км 12+125, проведено рейдову перевірку автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , із напівпричепом STAS, державний номерний знак НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_3 . За результатами перевірки складено акт №АР045831.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 автомобіль MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_8 , 2011 року випуску, належить ТОВ "Югевротранс". Повна маса автомобіля становить 26000 кг, маса без навантаження - 7200 кг. Напівпричіп STAS, державний номерний знак НОМЕР_9 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 також належить ТОВ "Югевротранс".

На момент перевірки водій здійснював перевезення вантажу на підставі товарно-транспортної накладної від 05.01.2024 №254. У зазначеній накладній автомобільним перевізником визначено ТОВ "Грейн Експорт", замовником та вантажовідправником - ДП з іноземною інвестицією "Сантрейд", вантажоодержувачем - ТОВ "Дунай Логістік", водієм - ОСОБА_3 . Вантажем зазначено шрот соняшниковий гранульований, пунктом навантаження - м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45, пунктом розвантаження - м. Рені, вул. Дунайська, 188.

В акті перевірки від 05.01.2024 №АР045831 зазначено, що транспортний засіб обладнаний цифровим тахографом, однак перевізником не забезпечено наявності у водія протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" та пункту 3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті. У графі пояснень водія міститься запис "Ознайомлений" та його підпис.

Матеріали справи також містять копію протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу з ідентифікаційним номером НОМЕР_12 , складеного ТОВ "Тахосервіс Південь" щодо автомобіля MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_8 . У протоколі автомобільним перевізником зазначено ТОВ "Югевротранс", типом тахографа - цифровий, виробником - Continental Automotive GmbH.

10.01.2024 між ТОВ "Грейн Експорт", як замовником, та ТОВ "Югевротранс", як виконавцем, підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №6 за договором від 26.04.2023 №26/04-ТР. В акті відображено транспортні послуги з перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45, - м. Рені Одеської області вартістю 35769,60 грн та 33436,80 грн, а також послуги з понаднормативного простою автомобіля відповідно до заявки №28 від 03.01.2024 вартістю 6000,00 грн. Загальна вартість послуг за актом становить 75206,40 грн з ПДВ. Акт містить підписи представників та відбитки печаток обох товариств. До акта долучено реєстр товарно-транспортних накладних.

16.01.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві складено адресоване ТОВ "Грейн Експорт" повідомлення №4126/28/24-24 про розгляд справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт, зафіксованого актом №АР018678. Розгляд справи призначено на 13.02.2024 з 08 год 00 хв до 12 год 00 хв за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 57. У повідомленні роз`яснено право подавати пояснення, докази та клопотання, користуватися правничою допомогою, а також зазначено, що в разі неявки справа буде розглянута без участі представника товариства.

01.02.2024 Відділом державного нагляду (контролю) у м. Києві складено адресоване ТОВ "Грейн Експорт" повідомлення №9013/28/24-24 про розгляд справи щодо порушення, зафіксованого актом №АР045831. Розгляд справи призначено на 27.02.2024 з 08 год 00 хв до 12 год 00 хв за тією самою адресою. Повідомлення містить роз`яснення процесуальних прав товариства та наслідків неявки його представника.

13.02.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Кравчуком Ігорем за результатами розгляду матеріалів акта №АР018678 прийнято постанову №ПШ047546 про застосування до ТОВ "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. У постанові зазначено про порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме відсутність картки водія та роздруківки на паперовому носії інформації про роботу і відпочинок водія. Відповідальність за вказане порушення визначено за абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону.

Матеріали справи містять адресований ТОВ "Грейн Експорт" супровідний лист Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві від 14.02.2024 №12787/28/24-24 про направлення копії постанови від 13.02.2024 №047546. У листі роз`яснено порядок і строк сплати штрафу та наслідки його несплати.

27.02.2024 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Кравчуком Ігорем за результатами розгляду матеріалів акта від 05.01.2024 №АР045831 прийнято постанову №ПШ047723 про застосування до ТОВ "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000,00 грн. Підставою застосування штрафу визначено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" - відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа. Відповідальність застосовано за абзацом третім частини першої статті 60 цього Закону.

Матеріали справи містять супровідний лист Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві від 28.02.2024 №17271/28/24-24, адресований ТОВ "Грейн Експорт", про направлення копій постанов від 27.02.2024 №047722, №047723 та №047724.

30.01.2025 представник ТОВ "Грейн Експорт" адвокат Сафронов Юрій Іванович звернувся до Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві з адвокатськими запитами №30-1/01 та №30-2/01 щодо надання копій постанов і матеріалів, на підставі яких їх прийнято.

Листами від 04.02.2025 №484/30/23-25 та №486/30/23-25 Відділ державного нагляду (контролю) у м. Києві надав представнику позивача копії постанови від 27.02.2024 №ПШ047723 із матеріалами справи та постанови від 13.02.2024 №ПШ047546 із матеріалами справи відповідно. За поясненнями позивача, зазначені листи з додатками надійшли на електронну адресу його представника 04.02.2025.

Не погоджуючись із постановами Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві від 13.02.2024 №ПШ047546 та від 27.02.2024 №ПШ047723, вважаючи, що під час відповідних перевезень воно виступало експедитором, а не автомобільним перевізником, ТОВ "Грейн Експорт" звернулося з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного нормативно-правового регулювання таких відносин.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 05.04.2001 №2344-III "Про автомобільний транспорт" (далі - Закон №2344). Суд застосовує положення нормативно-правових актів у редакціях, чинних на час проведення відповідних перевірок та прийняття оскаржуваних постанов.

Відповідно до статті 3 Закону №2344 цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 2 Закону №2344 визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №2344 основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Відповідно до абзаців першого, другого частини сьомої статті 6 Закону №2344 центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті.

Частиною чотирнадцятою статті 6 Закону №2344 встановлено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з частиною сімнадцятою статті 6 Закону №2344 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення №103), визначено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад, територій та інфраструктури (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Положення №103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з абзацом першим пункту 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Механізм зупинення транспортних засобів під час проведення рейдових перевірок визначено Порядком зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2013 №422 (далі - Порядок №422).

Відповідно до пункту 3 Порядку №422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.

Абзацом сьомим пункту 4 Порядку №422 встановлено, що водій транспортного засобу зобов`язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені законодавством, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.

Процедуру проведення рейдових перевірок визначено Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1567 цей Порядок визначає процедуру проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Згідно з пунктом 2 Порядку №1567 рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Абзацом першим пункту 4 Порядку №1567 встановлено, що рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1567 рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Абзацом другим пункту 15 Порядку №1567 до питань, які перевіряються під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі), віднесено наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом.

Пунктом 19 Порядку №1567 передбачено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку.

Відповідно до пункту 20 Порядку №1567 виявлені під час рейдової перевірки (перевірки на дорозі) порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

Згідно з абзацом першим пункту 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Абзацом першим пункту 25 Порядку №1567 встановлено, що справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Згідно з пунктом 27 Порядку №1567 у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону №2344 автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до частини першої статті 48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною другою статті 48 Закону №2344 передбачено, що документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до статті 1 Закону №2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону №2344 договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 60 Закону №2344 за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344 передбачено відповідальність за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, суб`єктом відповідальності за зазначене порушення є саме автомобільний перевізник.

Правові та організаційні засади транспортно-експедиторської діяльності в Україні визначено Законом України від 01.07.2004 №1955-IV "Про транспортно-експедиторську діяльність" (далі - Закон №1955).

Відповідно до статті 1 Закону №1955 транспортно-експедиторська діяльність - підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів.

Транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов`язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Експедитор (транспортний експедитор) - суб`єкт господарювання, який за дорученням клієнта та за його рахунок виконує або організовує виконання транспортно-експедиторських послуг, визначених договором транспортного експедирування.

Перевізник - юридична або фізична особа, яка взяла на себе зобов`язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Частиною другою статті 4 Закону №1955 встановлено, що експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно зі статтею 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб.

У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору.

З наведених положень законодавства вбачається, що експедитор може організовувати перевезення вантажу із залученням іншої особи, яка безпосередньо виконує перевезення. При цьому відповідальність експедитора перед клієнтом за виконання договору транспортного експедирування сама по собі не означає набуття ним статусу автомобільного перевізника для цілей застосування статті 60 Закону №2344.

Водночас зазначення особи експедитором у договорі саме по собі не виключає здійснення нею функцій автомобільного перевізника. Правовий статус учасників конкретного перевезення підлягає встановленню з урахуванням змісту їхніх зобов`язань та сукупності документів, що підтверджують організацію і виконання відповідного перевезення.

Вирішуючи питання щодо визначення особи автомобільного перевізника у спірних правовідносинах, суд ураховує висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 22.02.2023 у справі №240/22448/20, від 19.10.2023 у справі №640/27759/21 та від 13.03.2025 у справі №120/3812/23.

У постанові від 22.02.2023 у справі №240/22448/20 Верховний Суд зазначив, що відповідальність, передбачена абзацом шістнадцятим частини першої статті 60 Закону №2344, застосовується до автомобільних перевізників, а не до власників чи користувачів транспортного засобу, яким перевозиться вантаж. Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору із замовником про перевезення вантажу надає відповідну послугу. Використання транспортного засобу, який належить іншій особі, не змінює правового статусу перевізника.

Верховний Суд також указав, що особа автомобільного перевізника визначається на підставі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу. Відомості про власника транспортного засобу мають значення для встановлення законності користування ним, проте самі по собі не визначають особу, яка повинна відповідати за порушення.

Незважаючи на те, що зазначена справа стосувалася відповідальності за перевищення габаритно-вагових норм, наведені висновки щодо встановлення особи автомобільного перевізника підлягають урахуванню і при вирішенні цього спору, оскільки суб`єктом відповідальності за абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344 також є автомобільний перевізник.

У постанові від 19.10.2023 у справі №640/27759/21 Верховний Суд зазначив, що контролюючий орган зобов`язаний установити, а особа, транспортний засіб якої перевіряється, - надати документи, які містять беззаперечну інформацію щодо предмета перевірки, зокрема про автомобільного перевізника.

При цьому основну інформацію для притягнення особи до відповідальності містять документи, які водій або інша компетентна особа автомобільного перевізника подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час розгляду питання про притягнення до відповідальності. Нові докази, подані після визначення контролюючим органом перевізника та застосування до нього відповідальності, зокрема до суду, мають оцінюватися із розумною критикою, із застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності, а також з урахуванням їх взаємозв`язку з документами, наданими під час перевірки.

У постанові від 13.03.2025 у справі №120/3812/23 Верховний Суд зазначив, що Закон №2344 не визначає єдиного документа, яким має підтверджуватися статус перевізника. Такий статус може підтверджуватися, зокрема, договором про перевезення вантажу, накладними, квитанціями та іншими документами, які підтверджують здійснення перевезення на договірних умовах.

За встановлених у зазначеній справі обставин Верховний Суд погодився з висновком про передчасність визначення позивача автомобільним перевізником лише на підставі відомостей товарно-транспортної накладної. При цьому Суд урахував відсутність інших доказів здійснення позивачем відповідного перевезення та недоліки оформлення накладної.

У справі, що розглядається, позивач не заперечує своєї участі в організації перевезень, однак заперечує їх виконання у статусі автомобільного перевізника. Відтак зазначення ТОВ "Грейн Експорт" у товарно-транспортних накладних підлягає оцінці разом із договором, заявками та документами про виконання перевезень, наданими позивачем на підтвердження залучення ТОВ "Югевротранс" як автомобільного перевізника.

У цій справі підставою для визначення ТОВ "Грейн Експорт" автомобільним перевізником стали відомості товарно-транспортних накладних від 28.12.2023 №72 та від 05.01.2024 №254, у яких позивача зазначено в графі "автомобільний перевізник".

На підтвердження доводів про здійснення ним транспортно-експедиторської діяльності позивач надав договір від 26.04.2023 №26/04-ТР, укладений із ТОВ "Югевротранс", заявки до цього договору, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та реєстри товарно-транспортних накладних.

З договору від 26.04.2023 №26/04-ТР вбачається, що ТОВ "Грейн Експорт" як експедитор залучає перевізника до виконання перевезень та оплачує надані ним послуги, тоді як ТОВ "Югевротранс" як перевізник зобов`язується доставити вантаж до місця призначення та видати його вантажоодержувачу відповідно до заявки експедитора. Отже, зазначеним договором обов`язки з організації перевезення та його виконання покладено на різних осіб.

Щодо перевезення, під час якого проведено перевірку 29.12.2023, суд установив, що надання ТОВ "Югевротранс" транспортних послуг оформлено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.12.2023 №365 за договором від 26.04.2023 №26/04-ТР. У цьому акті ТОВ "Югевротранс" зазначено виконавцем послуг, а ТОВ "Грейн Експорт" - їх замовником.

Реєстр товарно-транспортних накладних до зазначеного акта містить відомості про перевезення за ТТН №72 автомобілем із державним номерним знаком НОМЕР_5 за маршрутом м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/45, - м. Рені, вул. Дунайська, 188, із завантаженням 28.12.2023 та розвантаженням 29.12.2023. Наведені відомості узгоджуються з документами щодо перевезення, під час якого складено акт перевірки №АР018678, та підтверджують зв`язок наданих ТОВ "Югевротранс" послуг із цим перевезенням.

Суд ураховує, що в заявці №25 від 27.12.2023 державний номерний знак автомобіля RENAULT зазначено як НОМЕР_1 , тоді як у ТТН №72, акті перевірки та реєстрі до акта №365 - НОМЕР_5 . Водночас у заявці зазначено напівпричіп НОМЕР_2 та водія ОСОБА_1 , відомості про яких містяться і в документах щодо спірного перевезення. Крім того, реєстр до акта №365 пов`язує надані ТОВ "Югевротранс" послуги з ТТН №72 та автомобілем НОМЕР_5 . За таких обставин розбіжність у номерному знаку автомобіля в заявці не спростовує встановленого судом зв`язку між договором, документами про надання послуг та відповідним перевезенням.

Щодо перевезення, під час якого проведено перевірку 05.01.2024, суд установив, що заявкою №28 від 03.01.2024 до договору від 26.04.2023 №26/04-ТР передбачено перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв - м. Рені у період з 04.01.2024 по 07.01.2024. У заявці зазначено автомобіль MAN, державний номерний знак НОМЕР_8 , напівпричіп НОМЕР_9 та водія ОСОБА_3 .

Зазначені відомості відповідають відомостям акта перевірки №АР045831 та ТТН від 05.01.2024 №254 щодо автомобіля, напівпричепа і водія, який здійснював перевезення. Маршрут і дата перевезення також узгоджуються з умовами заявки №28.

Надання ТОВ "Югевротранс" транспортних послуг за договором від 26.04.2023 №26/04-ТР оформлено актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.01.2024 №6. В акті відображено перевезення шроту за маршрутом м. Миколаїв - м. Рені, а також нарахування плати за понаднормативний простій автомобіля з посиланням на заявку №28 від 03.01.2024. Суд оцінює цей акт разом із заявкою, яка містить відомості про конкретний автомобіль, напівпричіп та водія, задіяних у перевезенні 05.01.2024.

Додатково суд ураховує, що автомобіль MAN НОМЕР_8 та напівпричіп НОМЕР_9 відповідно до реєстраційних документів належать ТОВ "Югевротранс". У наявному в матеріалах справи протоколі перевірки та адаптації тахографа до автомобіля MAN НОМЕР_8 автомобільним перевізником також зазначено ТОВ "Югевротранс".

Наведені документи не є достатніми для встановлення особи автомобільного перевізника у спірному перевезенні, проте підлягають оцінці у сукупності з договором, заявкою №28 та актом наданих послуг. При цьому наявність у матеріалах справи протоколу адаптації тахографа суд не ототожнює з його пред`явленням під час перевірки.

Таким чином, надані позивачем докази підтверджують не лише існування договірних відносин між ТОВ "Грейн Експорт" і ТОВ "Югевротранс", а й їх зв`язок із конкретними перевезеннями, під час здійснення яких складено акти №АР018678 та №АР045831.

Щодо посилань позивача на відсутність у нього права власності на транспортні засоби та трудових відносин із водіями суд зазначає, що такі обставини не виключають набуття особою статусу автомобільного перевізника. У цій справі висновок про виконання перевезень ТОВ "Югевротранс" ґрунтується на сукупності досліджених договірних документів і документів про надання послуг.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зазначення позивача автомобільним перевізником у товарно-транспортних накладних є достатньою підставою для застосування до нього адміністративно-господарських штрафів. Відомості цих накладних підлягають оцінці разом з іншими доказами, які в цій справі підтверджують виконання позивачем функцій експедитора та залучення ТОВ "Югевротранс" до виконання перевезень.

Посилання відповідача на документи, пред`явлені водіями під час перевірок, не виключає врахування судом доказів, наданих позивачем на спростування свого статусу автомобільного перевізника. З урахуванням висновків Верховного Суду у справі №640/27759/21 суд перевірив їх взаємозв`язок із матеріалами перевірок, зокрема відповідність відомостей про транспортні засоби, водіїв, маршрути, періоди перевезень та номери товарно-транспортних накладних. Виявлену розбіжність у заявці №25 суд оцінив разом з актом №365 та реєстром до нього.

Обставини відсутності під час перевірок документів щодо роботи тахографів не спростовують наведених висновків. Застосування відповідальності за абзацом третім частини першої статті 60 Закону №2344 потребує встановлення як відповідного порушення, так і особи автомобільного перевізника, яка є суб`єктом такої відповідальності.

Доводи відповідача щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справ також не підтверджують здійснення ним перевезень у статусі автомобільного перевізника. Неявка представника товариства на розгляд справ не є визнанням такого статусу та не усуває необхідності належного встановлення суб`єкта відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності оскаржуваних рішень покладається на відповідача. Оцінку наданих сторонами доказів суд здійснює відповідно до статті 90 КАС України.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що під час спірних перевезень ТОВ "Грейн Експорт" виконувало функції експедитора, а перевезення вантажів здійснювало ТОВ "Югевротранс". Відповідачем зазначених обставин не спростовано та не доведено правомірності застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів як до автомобільного перевізника.

Ураховуючи викладене, постанови Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.02.2024 №ПШ047546 та від 27.02.2024 №ПШ047723 є протиправними та підлягають скасуванню, а позовні вимоги - задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 243-246, 250, 255 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 13.02.2024 №047546 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у м. Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 27.02.2024 №047723 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Експорт" (ідентифікаційний код 39990124; місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, будинок 13, корпус 1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (ідентифікаційний код 39816845).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.