Ухвала суду № 141150528, 02.11.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ

02 листопада 2026 рокуСправа № 280/828/26 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні з 16.01.2025 перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з грошового забезпечення визначеного у довідці від 23.12.2025 № 31/29/31-320; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.01.2025 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31-320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 набрало законної сили 07.07.2026.

Виконавчі листи у справі позивачем не отримано.

19 серпня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Заявник вказує, що під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26, відповідачем не здійснено перерахунок його пенсії. 20.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з запитом, щодо причин не виконання рішення суду у справі №280/828/26 в повному обсязі та без будь якого обмеження. 04.08.2026 ГУ ПФУ в Запорізькій області листом №34250-35064/Р-02/8-0800/26 повідомило про виконання відповідачем рішення суду в межах фінансування пенсій за рахунок коштів Державного бюджету України. З огляду на вищезазначене позивач просить суд: встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.032026 по справі № 280/828/26; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2026 прийнято до розгляду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, призначено до розгляду заяву без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні та запропоновано не подати до суду письмові пояснення щодо заяви, яка перебуває на розгляді, а також докази виконання рішення суду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького оружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26.

22 жовтня 2026 року на адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано звіт про виконання судового рішення. Боржник зазначає, що відповідно до рішення суду 16.01.2025 проведено перерахунок пенсії з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31- 320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум. В подальшому пенсія обчислюється відповідно до вимог даного рішення суду. На виконання рішення суду Відповідачем здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 16.01.2025 по 31.10.2026 у розмірі 275182,15 грн., з яких 23 551,22 грн - відкладений борг (по 06.07.2026), який обчислено по дату набрання рішенням законної сили. Виплата пенсії здійснюється в попередньому розмірі, а донарахована сума після 07.07.2026 відповідно до рішення суду обліковується як поточна заборгованість. На момент подання звіту виплачено 2 114,93 грн. з відкладеного боргу та 2 290,65 грн поточного боргу. В межах наданої компетенції відповідач вживає комплекс заходів для виконання рішення суду в справі № 280/828/26, а виплата заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування пенсійних виплат за судовим рішенням, проводиться пенсійним органом відповідно до вимог Порядку № 1046 та за умови наявності відповідного бюджетного фінансування. Таким чином, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26 виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.10.2026 прийнято до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі, призначено до розгляду звіт без виклику сторін в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня надходження, витребувано у боржника додаткові докази, запропоновано подати до суду письмові пояснення щодо змісту звіту та повноти виконання судового рішення відповідачем.

Стягувач своїм правом на надання пояснень не скористався.

Боржником вимоги ухвали суду від 22.10.2026 не виконано.

Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 11 ст. 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Сукупний аналіз наведених норм доводить, що встановлення судового контролю є одним із способів судового контролю, передбачених статтю 381-1 КАС України.

Завдання судового контролю у порядку статті 382 КАС України є перевірка виконання рішення суду у порядку та спосіб передбачений цим рішенням суду, відповідно до її мотивувальної та резолютивної частини.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає таке.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з 16.01.2025 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31-320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до заяви про встановлення судового контролю та ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2026 підставою для встановлення судового контролю була перевірка фактичного виконання судового рішення висновкам викладеним у рішенні суду.

Так, як встановив суд, відповідачем проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31-320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року. Розмір пенсії позивача після перерахунку має становити 20 016,61 грн. Проте, фактичний розмір пенсії, що виплачується позивачу не змінився та становить 6 029,57 грн.

У звіті представник Головного управління зазначив, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 16.01.2025 по 31.10.2026 у розмірі 275 182,15 грн., з яких 23 551,22 грн - відкладений борг (по 06.07.2026), який обчислено по дату набрання рішенням законної сили. Виплата пенсії здійснюється в попередньому розмірі, а донарахована сума після 07.07.2026 відповідно до рішення суду обліковується як поточна заборгованість. На момент подання звіту виплачено 2 114,93 грн. з відкладеного боргу та 2 290,65 грн поточного боргу. Щодо виплати донарахованої за рішенням суду суми боргу виплата суми боргу проводиться відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 «Деякі питання використання коштів бюджету Пенсійного фонду України на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання). Виплата коштів, нарахованих на виконання судового рішення, залежить від отримання ГУ ПФУ в Запорізькій області коштів для фінансування відповідної виплати позивачу. Такі обставини вказують на неможливість самостійного виконання рішення суду у справі, що обумовлюється відсутністю у відповідача належного фінансового забезпечення та коштів, необхідних для виплати існуючої перед позивачем заборгованості. До звіту боржником додано відомості за пенсійною справою № 0803021018 відповідно до яких у вересні 2026 року позивачу виплачено відкладену заборгованість на суму 2 114,83 грн та поточну заборгованість у суму 2 290,65 грн.

Разом з тим, боржником не надано суду доказів виплати ОСОБА_1 перерахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26 пенсії у повному обсязі.

У звіті представник боржника зазначив, що донарахована сума після 07.07.2026 відповідно до рішення суду обліковується як поточна заборгованість.

Однак, суд звертає увагу, що рішенням суду відповідача зобов`язано з 16.01.2025 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплатити пенсію з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31-320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 11.05.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», з урахуванням раніше виплачених сум.

Предметом спору було саме перерахунок та виплата пенсії позивача з грошового забезпечення, визначеного в довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) від 23.12.2025 № 31/29/31-320 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року.

Однак, боржником виплату пенсії позивача у перерахованому розмірі не здійснено.

Також, суд наголошує на тому, що боржником не надано жодного нормативного обґрунтування поділу суми пенсії позивача на частини та виділу, так званої, «поточної заборгованості». Боржником не доведено суду правомірність своїх дій щодо виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі, що передує перерахунку.

Суд враховує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових рішень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку щодо відсутності підстав для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26, оскільки відповідачем не враховано викладені в рішенні суду висновки, та наявна необхідність надати відповідачу новий строк для виконання рішення суду та надання доказів на підтвердження його виконання.

З урахуванням того, що звіт подано вперше після встановлення судового контролю, суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати разом зі звітом інформацію про керівника відповідача з метою розгляду питання про накладення штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 382-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.03.2026 по справі № 280/828/26 не пізніше 01.02.2027.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області разом зі звітом надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 листопада 2026 року.

Суддя О.О. Артоуз