Рішення № 141146917, 02.11.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1059/26

2/152/1011/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором

учасники справи не викликалися

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 71129,93 грн та судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію договору про надання споживчого кредиту, копію паспорту споживчого кредиту, копію правил, копію розрахунку заборгованості, копію повідомлення, копію договору факторингу, копію витягу з реєстру боржників, копію акту приймання-передачі, копію платіжної інструкції.

3. 13 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи це тим, що позивачем не доведено належними доказами факт укладення відповідачем кредитного договору, отримання ним кредитних коштів та правильність визначення розміру заборгованості. Надані документи не підтверджують належним чином перерахування коштів саме за спірним договором, а також перехід права вимоги до позивача. Крім того, представник відповідача заперечує проти нарахування процентів після 11 серпня 2024 року та стягнення штрафу в розмірі 11 000 грн, вважаючи такі нарахування неправомірними. Відповідачем уже було сплачено частину заборгованості, а заявлений позивачем розрахунок не враховує належним чином здійснені платежі. Заборгованість у заявленому розмірі є необґрунтованою, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають (а.с.95-101).

4. 17 липня 2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій заперечував проти доводів відповідача, зазначав про укладення кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних коштів та перехід права вимоги до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Представник позивача наполягав на правомірності нарахування заборгованості за кредитом, процентів і штрафу, а також обґрунтованості заявлених витрат на професійну правничу допомогу. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.110-118).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Згідно прохальної частини позовної заяви, представник позивача просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.13).

6. 6 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (а.с.88).

7. 13 липня 2026 року від представника відповідача адвоката Пузіна Д.М. надійшло клопотання про витребування оригіналу електронного доказу (а.с.91-92).

8. 21 серпня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи письмових доказів (а.с.128-129).

9. 1 вересня 2026 року від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи оригінали письмових доказів для огляду в судовому засіданні (а.с.126).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10. Ухвалою суду від 1 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 12 жовтня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 26 жовтня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Окрім цього зобов`язано АТ КБ «Приват Банк» надати суду інформацію про картковий рахунок, відкритий на ім`я відповідача (а.с.88).

11. Копія ухвали суду була надіслана відповідачу судом (а.с.86), а копію позовної заяви з додатками відповідачу надіслав представник позивача (а.с.81). За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 1 липня 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.84). Поштову кореспонденцію, що була надіслана відповідачу судом, останній отримав особисто 3 липня 2026 року (а.с.105). Копію позовної заяви з додатками, які були надіслані представником позивача, відповідач не отримав (а.с.125).

12. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

13. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

14. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

15. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

16. 12 липня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 8078311, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 22000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Згідно з пунктом 1.4 договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Договором передбачено сплату процентів за користування кредитом, при цьому стандартна процентна ставка становила 1,50 % на день, а за умови дотримання визначених договором вимог могла застосовуватися знижена процентна ставка у розмірі 0,45% на день. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом складає 118800 грн. Кошти надаються ТОВ у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок споживача на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 (а.с.14-23, 130-139).

17. Відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 8078311 від 12 липня 2024 року Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, загальна вартість кредиту становитиме 133870 грн (а.с.23 на звороті-24, 139 на звороті-140).

18. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту, відповідач був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та вартість кредиту 12 липня 2024 року (а.с.25-27, 142-144).

19. На підтвердження факту надання кредитних коштів позивачем подано копію повідомлення ТОВ «Пейтек Україна», відповідно до якого, на користь відповідача здійснювалися перекази грошових коштів на платіжну картку, реквізити якої були зазначені під час оформлення кредиту, а саме 12 липня 2024 року о 15-43-06 на картку № НОМЕР_1 було зараховано кошти в розмірі 22000 грн (а.с.28-29, 159-224).

20. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 15 травня 2025 року загальна сума заборгованості відповідача становить 71129,93 грн (а.с.30-36).

21. До матеріалів справи представник позивача також долучив Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Авентус Україна» у новій редакції, затвердженій наказом №550/ОД від 22 березня 2024 року (а.с.52-63, 145-156).

22. Відповідно до копії договору факторингу № 16.05/25-Ф від 16 травня 2025 року, що укладений між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт), Клієнт відступає Фактору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі щодо повернення основної суми кредиту, сплати процентів, пені та інших платежів. Договором передбачено, що перехід права вимоги відбувається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників, після чого Фактор набуває статусу кредитора щодо відповідної заборгованості та всіх пов`язаних із нею прав вимоги. Також договором передбачено обов`язок первісного кредитора повідомити боржників про відступлення права вимоги новому кредитору. (а.с.37-45). Згідно із копією платіжної інструкції, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» виконало свої зобов`язання відносно ТОВ «Авентус Україна» (а.с.46 на звороті).

23. Згідно з копією акта прийому-передачі Реєстру Боржників від 16 травня 2025 року до договору факторингу № 16.05/25-Ф від 16 травня 2025 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (Клієнт), Клієнт передав, Фактор прийняв Реєстр Боржників Кредитора кількістю 2481 (а.с.46).

24. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 16.05/25-Ф від 16 травня 2025 року, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за договором № 8078311 від 12 липня 2024 року в розмірі 71129,93 грн (а.с.47).

25. Окрім цього в судовому засіданні було оглянуто та досліджено оригінали договору факторингу, акт прийому-передачі Реєстру Боржників та реєстр боржників, які за своїм змістом і реквізитами повністю відповідають долученим до матеріалів справи копіям зазначених документів.

26. З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» від 22 липня 2026 року вбачається, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 було емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку 12 липня 2024 року було зарахування коштів на суму 22000 грн (а.с.122-124).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

28. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

29. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

31. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

32. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

33. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

34. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

35. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

36. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

37. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

38. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом підписання його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

39. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

40. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника. Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України "Про факторинг".

41. Судом встановлено, що факт укладення відповідачем кредитного договору, погодження його істотних умов та отримання кредитних коштів у розмірі 22000 грн підтверджується дослідженими у справі доказами, зокрема кредитним договором, відомостями про зарахування коштів на банківську картку відповідача та інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк». Перехід права вимоги від первісного кредитора до позивача підтверджується договором факторингу, актом приймання-передачі та витягом із реєстру боржників, оригінали яких були оглянуті судом. Таким чином, доводи представника відповідача щодо недоведеності факту укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів та набуття позивачем права вимоги є безпідставними. Посилання на неправильність розрахунку заборгованості та неврахування здійснених відповідачем платежів також не підтверджені належними доказами, які б спростовували наданий позивачем розрахунок або свідчили про інший розмір заборгованості. Відтак суд вважає зазначені заперечення такими, що не спростовують позовних вимог у частині стягнення основної суми кредиту та процентів за користування ним. Водночас доводи щодо неправомірності нарахування штрафу підлягають оцінці з урахуванням спеціальних положень цивільного законодавства.

42. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

43. У зв`язку з вищевикладеним вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за штрафом в сумі 11000 грн задоволенню не підлягають.

44. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково.

VI. Розподіл судових витрат.

45. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

46. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

47. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволених вимог в сумі 2250,85 грн.

48. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

49. Згідно з частинами першою та шостою статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

50. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

51. Суд зазначає, що розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.85).

52. Відповідно до частини восьмою статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

53. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

54. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

55. На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав суду копію договору про надання юридичних послуг №02/08/2024 від 2 серпня 2024 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг №144 від 21 квітня 2026 року, копію витягу з реєстру№1 до акту приймання-передачі наданих послуг №144.

56. Проаналізувавши надані представником позивача документи, що підтверджують витрати позивача на правову допомогу у цій справі, виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності, суд вважає, що розмір вказаних витрат слід стягнути у розмірі 7000 грн. Стягнення витрат на правничу допомогу у вказаній сумі суд вважає цілком співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг.

З цих підстав,

Керуючись статтями 137, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 639, 1048, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 8078311 від 12 липня 2024 року у розмірі 60129 (шістдесят тисяч сто двадцять дев`ять) грн 93 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту 21474,97 грн, заборгованість за відсотками 38654,96 грн.

3. В задоволенні стягнення заборгованості за штрафом в сумі 11000 грн відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) грн 85 коп та витрати на правову допомогу в сумі 7000 (сім тисяч) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 2 листопада 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення заборгованості:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс», 03124, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 41915308, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Сенс Банк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_5 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Пузін Денис Миколайович, що знаходиться по просп. Соборний, буд. 160, в м. Запоріжжя, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №959 від 30 травня 2012 року, видане на підставі рішення Запорізької обласної КДКА №64 від 30 травня 2012 року, діє на підставі ордера серії АР №1021426 від 6 липня 2026 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА