Рішення № 141145216, 29.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/1056/26(918/904/26)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Дослідна станція, буд. 32, код ЄДРПОУ 05391169)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Кричильськ, вул.Шевченка, будинок 623; код ЄДРПОУ 41770669)

про стягнення 1 773 202,16 грн

у межах справи за заявою Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50, ел.; код ЄДРПОУ 14360506) про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Кричильськ, вул.Шевченка, будинок 623; код ЄДРПОУ 41770669)

у судове засідання представники сторін не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Сарненська дослідна станція інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн, з яких: 1 113 976,34 грн основної заборгованості, 328 828,23 грн інфляційних втрат, 99 251,57 грн відсотки річних та 231 146,02 грн пені.

Ухвалою суду від 23.07.2026 (суддя А.Качур) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 11.08.20266.

28 липня 2026 року Сарненська дослідна станція інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України подала до суду заяву про забезпечення позову в якій просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро", що містяться на всіх банківських рахунках відповідача у будь-яких банківських установах України, в межах ціни позову, а саме у розмірі 1 773 202,16 грн, а також рухоме та нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро", в межах ціни позову, а саме у розмірі 1 773 202,16 грн.

Ухвалою від 29.07.2026 заяву Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про забезпечення позову задоволено. Ухвалено накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" в межах ціни позову, а саме у розмірі 1 773 202,16 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2026 закрито підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 15.09.2026.

Судове засідання 15.09.2026 не відбулося у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності судді А.Качура.

За інформацією з табелю обліку робочого часу у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності, суддя А.Качур перебуватиме на лікарняному у період з 12.10.2026 по 30.10.2026.

Розпорядженням керівника апарата суду від 13.10.2026 № 03-05/92/2026 у зв`язку із перебуванням судді А.Качура на лікарняному у період з 12.10.2026 по 30.10.2026, відповідно до пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Відповідно до пунктів 2.3.43 - 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39, введеного в дію з 01.04.2025 відповідно до Рішення Ради суддів України від 06.03.2025 № 7, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/904/26, за результатами якого справу передано на розгляд судді О. Андрійчук.

Ухвалою від 14.10.2026 прийнято справу № 918/904/26 до свого провадження суддею О. Андрійчук.

Ухвалою від 14.10.2026 матеріали справи № 918/904/26 за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн постановлено передати до Господарського суду Рівненської області, у провадженні якого перебуває справа № 918/1056/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро".

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.10.2026 дану справу передано на розгляд судді Пашкевич І.О. у провадженні якої перебуває справа № 918/1056/26 за заявою Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" та присвоєно їй номер № 918/1056/26(918/904/26).

Ухвалою від 15.10.2026 було прийнято справу № 918/1056/26(918/904/26) за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн до свого провадження в межах провадження у справі № 918/1056/26 за заявою Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО". Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "29" жовтня 2026 р. на 14:30 год.

При цьому, приймаючи справу № 918/1056/26(918/904/26) до свого провадження в межах провадження у справі № 918/1056/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" суд виходив із наступного. Ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Зокрема, абз 1 ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.10.2026 відкрито провадження у справі № 918/1056/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" (суддя Пашкевич І.О.). Визнано вимоги ініціюючого кредитора Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" у розмірі: 104 447,00 грн (витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді), що підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів; 10 038 561,00 грн (заборгованість за тілом кредиту), що підлягає задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів; 7 461 439,00 грн вимоги забезпечені заставою майна боржника за зобов`язаннями по Договору про надання кредиту №22-083/ЮК/5-7-9 від 17.06.2022. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" строком на сто сімдесят календарних днів, до 26.03.2027. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича. З метою виявлення кредиторів, постановлено здійснити оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" на офіційному веб-порталі судової влади України. Встановлено строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 10.11.2026. Встановлено дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду 17.11.2026. Встановлено строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 27.11.2026. Проведення попереднього засідання суду призначено на "17" листопада 2026 р. на 13:50 год. Зобов`язано розпорядника майна боржника у наступному засіданні надати cуду звіт про проведену роботу.

Отже, враховуючи викладене, справа № 918/1056/26(918/904/26) за позовом Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн підлягає розгляду у межах справи 918/1056/26 за заявою Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО".

Абзацом 3 ч. 2 ст. 7 КУзПБ передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

29 жовтня 2026 року судом встановлено, що Сарненська дослідна станція інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи 918/1056/26(918/904/26) по суті.

Про час, дату та місце проведення даного судового засідання повідомлені належним чином, шляхом доставлення ухвали від 15.10.2026 до їх електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС 16.10.2026 о 10:44 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім того, інформація щодо слухання судом справ є публічною і розміщується на офіційному веб-сайті суду в мережі Інтернет, що також свідчить про наявність в учасників можливості дізнатись про слухання справи за їх участю.

Від позивача 29.10.2026 надійшла заява про проведення судового засідання 29.10.2026 без участі його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаної заяви позивача від 29.10.2026, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не скористався процесуальним правом на подання відзиву у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 9 ст. 165 ГПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються аргументи позивача та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Сарненська дослідна станція інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України звернулась до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн, з яких: 1 113 976,34 грн заборгованість, 328 828,23 грн інфляційні втрати, 99 251,57 грн відсотки річних та 231 146,02 грн пені.

Позовні вимоги аргументовані тим, що 01.03.2019 Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" уклали договір № 01/03/19 про надання послуг з проведення науково-дослідних робіт з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних ґрунтововокліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся. На виконання умов договору виконавець належним чином надав, а замовник прийняв послуги на загальну суму 1 924 121,34 грн. Замовник розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 113 976,34 грн. 03 травня 2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний боржник), Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та ТОВ "Сом - Агро" (новий боржник) уклали договір про переведення боргу, згідно з умовами якого первісний боржник перевів на відповідача борг за договором. Також 03.05.2022 ТОВ "Вест Активс" (первісний замовник), Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (виконавець) та ТОВ "Сом - Агро" (новий замовник) уклали договір про заміну сторони в зобов`язанні, згідно з умовами якого новий замовник став стороною основного договору і повним правонаступником первісного замовника відносно його прав та обов`язків за основним договором. Всупереч умовам вказаних договорів, відповідач не виконав свої зобов`язання у встановлені строки жодних платежів не здійснив. Станом на дату подання позову сума основного боргу по договору переведення становить 1 113 976,34 грн. Позивач нарахував відповідачу пеню інфляційні втрати та 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

01 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Активс" (замовник) та Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (позивач/виконавець) уклали договір про надання послуг з проведення науково-дослідних робіт з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних ґрунтово-кліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся (далі договір), предметом якого є взаємні зобов`язання сторін щодо організації та надання послуг з проведення науково-дослідних робіт.

03 травня 2022 року ТОВ "Вест Активс" (первісний замовник), Сарненська ДС ІВПІМ НААН України (виконавець), ТОВ "Сом Агро" (новий замовник) уклали договір про заміну сторони в зобов`язанні, відповідно до предмету якого цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони (первісного замовника) у зобов`язаннях, що виникають із договору № 01/03/19 Про надання послуг з проведення НДР з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів с.-г. культур та технологій вирощування в сучасних грунтово-кліматичних умовах меліоративних агроландшафтів Західного Полісся від 01.03.2019, укладеного між первісним замовником та виконавцем (надалі іменується "Основний договір").

Виконавець не заперечує проти заміни первісного замовника новим замовником (повне правонаступництво) в основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне подальше виконання зобов`язань в порядку та на умовах, визначених цим та основним договором на користь нового замовника. Строки й порядок проведення розрахунків та продовження строків дії основного договору погоджуються виконавцем та новим замовником як правонаступником у зобов`язаннях окремими додатковими угодами.

Новий замовник, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація (документація), пов`язана із основним договором, зокрема і та, що стосується спорів і суперечностей за основним договором між первісним замовником та виконавцем.

Після підписання сторонами цього договору, новий замовник стає стороною основного договору і є повним правонаступником первісного замовника відносно його прав та обов`язків за основним договором.

09 червня 2022 року шляхом укладання додаткової угоди до договору №01/03/19 від 01.03.2019 Сарненська дослідна станція Інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" враховуючи, що сторонами підписано договір про заміну сторони в зобов`язанні від 03.05.2022 за умовами якого всі права і обов`язки замовника (первісного замовника) по договору №01/03/19 від 01.03.2019 перейшли до ТОВ "СОМ-АГРО" (новий замовник) сторони дійшли до згоди викласти договір №01/03/19 від 01.03.2019 в новій редакції та присвоїти йому новий номер: № 2206/НДР(HP) (далі договір).

Предметом даного договору є взаємні зобов`язання сторін щодо організації та надання послуг з проведення науково-дослідних робіт (далі по тексту - науково-дослідні роботи, НДР) а саме: дослідження еколого-біологічних, продуктивних, технологічних та економічних характеристик нових сортів та гібридів сільськогосподарських культур (селекції установ НААН, інших вітчизняних та закордонних оригінаторів) встановлення перспективності їхнього ефективного вирощування на осушуваних органогенних і мінеральних ґрунтах Західного Полісся; дослідження та розробки з адаптації та оптимізації існуючих технологій вирощування нових сортів та гібридів сільськогосподарських культур до ґрунтовово-меліоративних умов регіону з урахуванням сучасних змін клімату; впровадження завершених наукових розробок (сортів, гібридів, технологічних елементів тощо) у виробництво; пропаганда передового досвіду вирощування нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур на меліорованих землях Західного Полісся серед сільськогосподарських виробників всіх форм власності та широких верств населення регіону.

Порядок надання та приймання послуг з проведення НДР:

2.1.1. Виконавець, у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується протягом визначених у договорі строків надавати замовнику за плату послуги, які є предметом цього договору. Замовник, в свою чергу, зобов`язується прийняти належним чином надані послуги і оплатити їх в порядку і в строки, встановлені даним договором.

2.1.2. Детальна інформація щодо надання послуг з проведення НДР з дослідження, адаптації та виробничого впровадження нових сортів і гібридів сільськогосподарських культур та технологій їх вирощування в сучасних грунтовово-кліматичних умовах меліорованих агроландшафтів Західного Полісся визначається Робочою програмою науково-дослідних робіт (надалі по тексту - програма НДР, додаток № 1), а етапи та строки її реалізації визначаються Календарним планом науково-дослідних робіт (далі План НДР, додаток № 2), які є невід`ємною частиною договору.

2.1.3. Програма НДР (додаток № 1) складається виконавцем за технічним завданням, наданим замовником, на весь період виконання НДР, визначений строками, обумовленими в договорі, з розподілом обов`язків сторін у реалізації виконання договору.

2.1.4. Плани НДР (додаток № 2) складаються виконавцем щорічно і відображають етапи строки реалізації програми НДР кожного конкретного року проведення НДР, з розподілом обов`язків сторін у виконанні кожного етапу робіт по договору.

2.1.5. Програма НДР і Плани НДР до цього договору розглядаються, узгоджуються і затверджуються сторонами в установленому порядку до початку надання послуг. При необхідності уточнення змісту програми НДР і планів НДР в процесі виконання договору, зміни до них вносяться за взаємною згодою сторін, оформляються і затверджуються у формі окремих додатків, які є невід`ємною частиною договору.

2.1.6. Оцінка та приймання наданих послуг, які є предметом даного договору, проводяться шляхом складання виконавцем, узгодження та затвердження сторонами акту передачі приймання наданих послуг (надалі по тексту акт передачі-приймання).

2.1.7. Акт передачі-приймання наданих послуг виконавець надсилає замовнику цінним листом з описом і повідомленням або передає посильним уповноваженій особі замовника разом супровідним листом, на якому ця особа проставляє відмітку про дату отримання, свій підпис, прізвище та ініціали.

2.1.8. Замовник затверджує акт передачі-приймання протягом 3 (трьох) днів з моменту його отримання. У випадку, коли замовник протягом цього строку не затверджує акту передачі приймання, не надавши про це виконавцю обґрунтованої письмової відмови, послуги вважаються наданими належним чином в повному обсязі, прийнятими та такими, що підлягають оплаті замовником на 4-й день після отримання ним акту передачі приймання наданих послуг.

2.1.9. Фактом підтвердження повного надання послуг з проведення НДР, згідно умов даного договору, є підписаний сторонами акт передачі-приймання наданих послуг та звіт про науково-дослідну роботу.

2.1.10. Датою (моментом) повного надання послуг з проведення НДР, згідно умов даного договору, є дата підписання сторонами акту передачі приймання-наданих послуг та звіту про науково-дослідну роботу.

Розділом 4 договору передбачені наступні умови:

4.1. Вартість послуг з проведення НДР, які є предметом даного договору, на момент укладання договору (четвертий рік проведення НДР) складає 911 042,30 грн без ПДВ, яка визначається і затверджується сторонами у протоколі про договірну ціну (далі - протокол ціни, додаток № 5), який невід`ємною частиною цього договору.

4.2. Замовник має здійснити попередню оплату коштів виконавцю у розмірі 100 000,00 грн, без ПДВ, протягом 30 календарних днів з моменту підписання даного договору.

4.3. Кожного наступного року вартість послуг з проведення НДР, обумовлена в пункті 4.1 договору, корегується перед початком проведення НДР шляхом її індексації на величину офіційно опублікованого відповідними державними органами індексу інфляції за минулий рік та відображається і затверджується сторонами в протоколі ціни на кожний рік надання послуг.

4.4. Здавання результатів наданих послуг з проведення НДР виконавцем та їх оцінка, приймання і оплата замовником відбувається поетапно, оформляється актами передачі приймання наданих послуг, які складаються стороною виконавця, розглядаються, затверджуються і оплачуються замовником у порядку визначеному умовами даного договору (пп. 2.1.6-2.1.10). Остаточний (кінцевий) щорічний розрахунок по даному договору сторони проводять не пізніше 1 грудня кожного року дії цього договору.

4.5. Підписання акта передачі-приймання наданих послуг представником замовника підтвердженням відсутності претензій з його боку до якості, кількості та строків наданих виконавцем послуг.

4.6. Оплата вартості наданих виконавцем послуг, згідно умов даного договору, має проводитись у безготівковій формі на казначейський рахунок виконавця, який зазначений у реквізитах даного договору.

4.7. Замовник, у разі необхідності, за попереднім клопотанням виконавця та подальшим узгодженням сторін, може проводити щорічну попередню оплату коштів у розмірі від 25 до 50% від вартості надання послуг, визначеної умовами цього договору.

4.8. Вартість послуг з проведення НДР, яка визначена в п. 4.1 цього договору, включає оплату послуг які є виключно предметом договору. У випадку необхідності надання замовнику виконавцем додаткових послуг, сторонами укладаються додаткові угоди до даного договору, або окремі договори, які виконуються і оплачуються у встановленому сторонами і законом порядку.

Згідно пункту 5.7. договору, при невиконанні замовником порядку та умов розрахунків, визначених цим договором (при належному виконанню виконавцем своїх зобов`язань за цим договором), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Протоколом про договірну ціну на 2022 рік сторони погодили, що вартість послуг з проведення НДР у 2022 році, які є предметом договору №2206/НДР(НР) складає 911 042,30 грн без ПДВ.

25 липня 2022 року сторони погодили акт приймання - передачі наданих послуг №1, відповідно до якого сторони узгодили що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 443 545 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

12 жовтня 2022 року сторони погодили акт приймання - передачі наданих послуг №2, відповідно до якого сторони узгодили що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 221 000 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

09 січня 2023 року сторони погодили акт приймання - передачі наданих послуг №3, відповідно до якого сторони узгодили що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 246 497,30 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

11 липня 2023 року сторони підписали акт приймання - передачі наданих послуг №1, відповідно до якого узгодили, що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 506 540,00 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

28 грудня 2023 року сторони підписали акт приймання - передачі наданих послуг №2, відповідно до якого узгодили, що надані роботи виконані вчасно, в повному обсязі згідно умов передбачених договором і прийняті замовником та підлягають оплаті в сумі 506 539,04 грн в строки, передбачені укладеним договором і додатками до нього.

Позивач вказує, що замовник розрахувався за надані послуги частково, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 810 145,00 грн. Станом на дату подання позову сума основного боргу по договору переведення становить 1 113 976,34 грн.

З наведених обставин судом встановлено, що спірні правовідносини сторін стосувалися договору надання послуг на виконання науково-дослідних робіт. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо сплати коштів в якості оплати за надані послуги.

Згідно з нормами статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (стаття 509 ЦК України).

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі договору про надання послуг.

Згідно з нормами ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 892 ЦК України, за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов`язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов`язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Договір може охоплювати весь цикл проведення наукових досліджень, розроблення та виготовлення зразків або його окремі етапи.

Згідно ст. 893 ЦК України, виконавець зобов`язаний провести наукові дослідження особисто, якщо інше не встановлено договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт. Виконавець має право залучати до виконання науково-дослідних робіт інших осіб лише за згодою замовника. Виконавець має право залучати інших осіб (субвиконавців) до виконання дослідно-конструкторських та технологічних робіт, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 894 ЦК України, виконавець зобов`язаний передати, а замовник прийняти та оплатити повністю завершені науково-дослідні або дослідно-конструкторські та технологічні роботи. Договором можуть бути передбачені прийняття та оплата окремих етапів робіт або інший спосіб оплати. Плата за виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських робіт та технологічних робіт, встановлена договором, може бути зменшена замовником залежно від фактично одержаних результатів порівняно з результатами, передбаченими договором, якщо це не залежало від замовника, а можливість такого зменшення та його межі були передбачені домовленістю сторін.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Згідно з нормами ст. 520 ЦК України, боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Підсумовуючи вище встановлені обставини суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 1 113 976,34 грн заборгованості підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам матеріального права, а відтак підлягають до задоволення.

Керуючись п. 5.7. договору позивач нарахував відповідачу за період з 13.01.2023 по 01.07.2024 - 231 146,02 грн пені.

Пунктом 5.7. договору врегульовано, що при невиконанні замовником порядку та умов розрахунків, визначених цим договором (при належному виконанню виконавцем своїх зобов`язань за цим договором), замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Наданий позивачем розрахунок пені перевірено, визнано законним та арифметично правильним.

Керуючись положеннями статті 625 ЦК України позивач за період з 13.01.2023 по 20.07.2026 - 328 828,23 грн інфляційних втрат та 99 251,57 грн 3 % річних.

За приписами статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати, та 3 % річних від простроченої суми (якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом).

Здійснивши перевірку наданих розрахунків інфляційних втрат та 3 % річних суд установив, що наданий позивачем розрахунок є законним та арифметично правильним.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача 1 773 202,16 грн, з яких: 1 113 976,34 грн заборгованість, 328 828,23 грн - інфляційні втрати, 99 251,57 грн - 3 % відсотки річних та 231 146,02 грн - пеня.

Згідно з ч. 7 статті 145 ГПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір за подання даного позову складає 21 278,43 грн, оскільки до обрахунку розміру судового збору слід застосовувати коефіцієнт 0,8. Як вбачається, позивачем сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжною інструкцією № 125 (внутрішній номер 523839669) вiд "20" липня 2026 року.

Також позивач поніс судові витрати на оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 28.07.2026 в сумі 1 331,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 128 (внутрішній номер 525163054) вiд "27" липня 2026 року

Судовий збір за подання позову суд розподіляє на сторін пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у зв`язку з задоволенням позову судові витрати у вигляді судового збору повністю покладаються на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро".

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 196, 202, 222, 233, 238, 241, 252Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" про стягнення 1 773 202,16 грн у межах справи за заявою Акціонерного товариства БАНК АЛЬЯНС про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СОМ-АГРО" задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сом-Агро" (34530, Рівненська обл., Сарненський р-н, село Кричильськ, вул.Шевченка, будинок 623; код ЄДРПОУ 41770669) на користь Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вул. Дослідна станція, буд. 32, код ЄДРПОУ 05391169) 1 113 976 (один мільйон сто тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 34 коп основного боргу, 328 828 (триста двадцять вісім тисяч вісімсот двадцять вісім) грн 23 коп інфляційних втрат, 99 251 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті п`ятдесят один) грн 57 коп річних, 231 146 (двісті тридцять одна тисяча сто сорок шість) грн 02 коп пені, 21 278 (двадцять одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн 43 коп судового збору за подання позову та 1 331 (одна тисяча триста тридцять один) грн 20 коп судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно - західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку визначеному ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складене та підписане "03" листопада 2026 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич