Рішення № 141145143, 29.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Справа № 917/879/24(917/1296/26)

м. Полтава

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (вул. Соборна, буд. 40/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 41631979) в особі ліквідатора Кучерявого Дмитра Владиславовича (вул. Закревського Миколи, буд. 27А, кв. 87, м. Київ, 02217)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІПІТ" (вул. Красіна, буд. 89А, оф.305, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 37282323)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "СИЛТЕКС ПЛЮС" (адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 8-10; код ЄДРПОУ 43325406)

про стягнення 2 160 248,00грн

в межах справи №917/879/24

за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 00135390)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (вул. Соборна, буд.40/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; код ЄДРПОУ 41631979)

про банкрутство

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Данько М.С.

Представники учасників справи: відсутні (явка обов`язковою не визнавалась)

Обставини справи: в провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/879/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018".

Постановою Господарського суду Полтавської області від 28.11.2024 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марс 2018" (код ЄДРПОУ 41631979) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТОВ "Марс 2018" призначено арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

29.06.2026 ТОВ "Марс 2018" в особі ліквідатора Кучерявого Д.В. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вхід. №1345/26 від 29.06.2026) про стягнення з ТОВ "СВІПІТ" заборгованості в розмірі 2 160 248,00грн за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2026 заяву передано на розгляд судді Паламарчуку В.В. в межах справи про банкрутство №917/879/24 та присвоєно єдиний унікальний номер справи №917/879/24(917/1296/26).

Ухвалою від 03.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі №917/1296/26 в межах справи №917/879/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс 2018", розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

17.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №9835), згідно якого останній заперечує проти позовних вимог з посиланням на їх безпідставність. Зокрема в обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, ТОВ "МАРС 2018" поступилося ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" правом вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019.

20.07.2026 від ліквідатора ТОВ "МАРС 2018" до суду надійшла відповідь на відзив (вхід. №9893).

За ухвалою від 04.08.2026 судом здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 08.09.2026; зобов`язано позивача надати суду:

- належним чином завірену довідку (виписку) про перерахування ТОВ "Марс 2018" грошових коштів за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019;

- письмові пояснення, щодо звернення до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "СВІПІТ" заборгованості в розмірі 2 160 248,00грн за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, у урахуванням долученого до справи повідомлення ТОВ "МАРС 2018" (вих. №270/1 від 04.04.2024) про відступлення права вимоги зокрема за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019;

- належні та допустимі докази вчинених ліквідатором дій щодо встановлення факту укладення Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024;

- письмово-обґрунтовані пояснення із посиланням на норми чинного законодавства України та судову практику, щодо правової позиції стосовно того, яким чином відсутність у ліквідатора Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024 впливає на чинність первісного зобов`язання з урахуванням долученого до справи повідомлення ТОВ "МАРС 2018" (вих. №270/1 від 04.04.2024);

- нормативно-правове обґрунтування того, що первісне зобов`язання, яке виникло між ТОВ "Свіпіт" та ТОВ "МАРС 2018" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, залишається чинним на момент звернення до суду.

27.08.2026 від ліквідатора ТОВ "Марс 2018" арбітражного керуючого КучерявогоД.В. надійшло клопотання (вхід. №11625) про витребування у Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином завіреної довідки (виписки) руху коштів по всім банківських рахункам ТОВ "МАРС 2018" (зокрема, але не виключно, і виписку руху коштів по закритим рахункам) за період: з 22 жовтня 2019 року - 22 жовтня 2019 року.

Ухвалою від 08.09.2026 клопотання ліквідатора ТОВ "Марс 2018" арбітражного керуючого Кучерявого Д.В. про витребування доказів (вхід. №11625 від 27.08.2026) - задоволено та витребувано в Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" належним чином завірену довідку (виписку) руху коштів по всім банківських рахункам ТОВ "МАРС 2018" (зокрема, але не виключно, і виписку руху коштів по закритим рахункам) за період: з 22 жовтня 2019 року - 22 жовтня 2019 року.

Також, ліквідатор ТОВ "Марс 2018" арбітражний керуючий Кучерявий Д.В. подав суду письмові пояснення (вхід. №11630 від 27.08.2026).

Разом з тим, оскільки матеріали справи не містять Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, на який посилається відповідач, суд позбавлений можливості надати оцінку його змісту, обсягу відступленого права та правовим наслідкам укладення такого правочину для спірних правовідносин.

Враховуючи те, що вирішення спору у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов`язки ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС", оскільки за твердженнями відповідача саме зазначене товариство набуло право вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, яке є предметом дослідження у цій справі, ухвалою від 08.09.2026 судом залучено ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" (код ЄДРПОУ 43325406; адреса: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Воскресенська, будинок 8-10) до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Даною ухвалою зобов`язано третю особу в строк до 25.09.2026 надати суду письмові пояснення по суті спору та належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024 укладеного між ТОВ "МАРС 2018" та ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" та інші документи які стосуються даного договору; відкладено підготовче засідання на 01.10.2026 на 11:00год.

28.09.2026 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2026 надійшла виписка по рахунках ТОВ "МАРС 2018" (вхід. №12936 від 28.09.2026).

ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" вимог ухвали суду від 08.09.2026 не виконало.

Ухвалою від 01.10.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.10.2026 на 09:00год.

В судовому засіданні 29.10.2026 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час виконання обов`язків ліквідатора, визначених статтями 12, 61 КУзПБ, арбітражним керуючим Кучерявим Д.В. встановлено, що ТОВ "МАРС 2018" перераховувало на користь ТОВ "Свіпіт" грошові кошти в якості поворотної фінансової допомоги, зокрема за Договором про надання фінансової допомоги №130 від 22.10.2019 у розмірі 2 160 248,00грн.

ТОВ "СВІПІТ" на запит ліквідатора серед іншого було надано Договір про надання фінансової допомоги №130 від 22.10.2019.

Разом з тим, відповідачем в листі було зазначено, що ТОВ "МАРС 2018" поступилося ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" правом вимоги на підставі Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, про що ТОВ "СВІПІТ" було надіслано повідомлення за вих.№270/1 від 04.04.2024.

За результатами дослідження повідомлення за вих. №270/1 від 04.04.2024, на яке посилається відповідач, вбачається, що керівником ТОВ "МАРС 2018" - Федоренком С.І. було повідомлено ТОВ "СВІПІТ", про укладення ТОВ "МАРС 2018" з ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" Договір про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024

Ліквідатор ТОВ "МАРС 2018" звертався до ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" з запитом-вимогою за вих. №02-21/122 від 17.04.2025 про надання наступних документів:

- копії Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024 укладеного між ТОВ "МАРС 2018" та ТОВ "СВІПІТ" з усіма додатками до нього;

- копії всіх документів, які ТОВ "МАРС 2018" передало ТОВ "СВІПІТ", як Новому кредитору, на виконання умов Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, що підтверджують заборгованість ТОВ "СВІПІТ" за Основними договорами;

- докази, що підтверджують сплату ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС", як Новим кредитором, на користь ТОВ "МАРС 2018", як Первісному кредитору, ціни Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024.

Однак зазначений запит був залишений ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" без реагування.

Як встановлено судом 22.10.2019 між ТОВ "МАРС 2018" (підприємство за договором; позивач по справі) та ТОВ "Свіпіт" (користувач за умовами договору; відповідач по справі) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги №130, за умовами якого

ТОВ "МАРС 2018" надає ТОВ "Свіпіт" фінансову допомогу, а останній зобов`язується її повернути у визначений цим Договором термін.

Згідно п.2.1. Договору розмір фінансової допомоги за цим Договором становить 2 160 248,00грн без ПДВ.

Пунктом 3.1. Договору сторонами було погоджено, що підприємство надає Користувачу фінансову допомогу частинами (траншами), сумарний розмір яких не перевищує суму, зазначену у п. 2.1 даного Договору, протягом терміну користування фінансовою допомогою, визначеного у розділі 4 даного Договору.

Фінансова допомога надається в безготівковому порядку платіжними дорученнями шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок ТОВ "СВІПІТ" (п. 3.2. Договору).

Як вбачається з долучених до матеріалів банківських виписок на виконання умов зазначеного договору позивачем було перераховано відповідачу 2 160 248,00грн.

При укладенні Договору сторонами було погоджено, що термін користування фінансовою допомогою визначається з моменту перерахування згідно п. 3.2. Договору грошових коштів Підприємством.

Термін користування фінансовою допомогою закінчується моментом пред`явлення вимоги Підприємством (п.п. 4.1. та 4.2.).

З метою повернення дебіторської заборгованості, ліквідатором ТОВ "МАРС 2018" було направлено на адресу ТОВ "Свіпіт" вимогу (вих. 02-21/177 від 11.06.2026) про повернення грошових коштів в загальному розмірі 53 428 206,78грн, що надавалися ТОВ "МАРС 2018" на користь ТОВ "Свіпіт", зокрема і на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, протягом семи днів з дня отримання зазначеної вимоги.

З огляду на те, що ТОВ "Свіпіт" грошові кошти не було повернуто, ліквідатор звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що на підставі Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024 ТОВ "МАРС 2018" поступилося ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" правом вимоги за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, про що до ТОВ "СВІПІТ" було надіслано Повідомлення про відступлення права вимоги вих. №270/1 від 04.04.2024. ТОВ "СВІПІТ" неодноразово повідомляло арбітражному керуючому Кучерявому Д.В. про факт відступлення права вимоги, зокрема, листами №121 від 27.11.2024 та №45 від 19.06.2026.

А тому є безпідставним звернення до суду з вимогою про стягнення з ТОВ "СВІПІТ" на користь ТОВ "МАРС 2018" заборгованості в розмірі 2 160 248,00грн за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019.

Разом з тим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також перевірки доводів відповідача щодо припинення права вимоги ТОВ "МАРС 2018" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019 у зв`язку з його відступленням на користь ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС", ухвалою суду 08.09.2026 залучено ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та зобов`язано надати письмові пояснення по суті спору і належним чином засвідчену копію Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024.

Встановлення обставин укладення зазначеного договору, визначення обсягу переданих за ним прав вимоги, а також з`ясування фактичного переходу до ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" права вимоги до ТОВ "СВІПІТ" за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019 має істотне значення для вирішення спору по суті.

Натомість ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" вимоги ухвали суду не було виконано.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, між ТОВ "МАРС 2018" та ТОВ "СВІПІТ" виникли договірні правовідносини з надання поворотної фінансової допомоги на підставі Договору №130 від 22.10.2019.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ "МАРС 2018" перерахувало на користь ТОВ "СВІПІТ" грошові кошти у загальному розмірі 2 160 248,00грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками.

Водночас доказів повернення відповідачем отриманих грошових коштів у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням погоджених сторонами умов пунктів 4.1., 4.2. Договору №130 від 22.10.2019, за якими термін користування фінансовою допомогою закінчується моментом пред`явлення підприємством відповідної вимоги, суд дійшов висновку, що направлення ліквідатором ТОВ "МАРС 2018" вимоги вих. №02-21/177 від 11.06.2026 про повернення отриманих грошових коштів є належним способом реалізації кредитором свого права на повернення наданої фінансової допомоги.

Відтак, після пред`явлення такої вимоги та спливу встановленого семиденного строку у відповідача виник обов`язок повернути отримані грошові кошти, який останнім виконаний не був.

Разом з тим, заперечуючи проти позовних вимог, відповідач посилається на припинення права вимоги ТОВ "МАРС 2018" у зв`язку з його відступленням на користь ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" на підставі Договору №270 від 04.04.2024.

Надаючи оцінку зазначеним доводам відповідача, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, для встановлення факту заміни кредитора у спірному зобов`язанні необхідним є з`ясування обставин укладення відповідного правочину, його змісту, предмета та обсягу переданих за ним прав вимоги.

Саме по собі направлення боржнику повідомлення про відступлення права вимоги не є достатнім доказом фактичного переходу права вимоги до іншої особи, оскільки таке повідомлення лише інформує боржника про заявлену кредитором заміну сторони у зобов`язанні, однак не підтверджує змісту та обсягу правочину, на підставі якого така заміна відбулася.

Як встановлено судом, на підтвердження своїх заперечень відповідачем надано повідомлення вих. №270/1 від 04.04.2024, за змістом якого ТОВ "МАРС 2018" повідомило ТОВ "СВІПІТ" про укладення з ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024.

Водночас самого Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, який би давав можливість встановити предмет відступлення, обсяг переданих прав та наявність у ньому положень щодо переходу права вимоги саме за Договором №130 від 22.10.2019, відповідачем до матеріалів справи не надано.

З метою перевірки наведених відповідачем обставин судом ухвалою від 08.09.2026 залучено ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та зобов`язано останнє надати письмові пояснення щодо обставин відступлення права вимоги і належним чином засвідчену копію Договору №270 від 04.04.2024.

Проте ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС" вимоги ухвали суду не виконало, витребуваних документів не надало, обставин, на які посилається відповідач у своїх запереченнях, не підтвердило.

При цьому суд враховує, що саме відповідач, обґрунтовуючи заперечення проти позову фактом заміни кредитора у зобов`язанні, повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження відповідних обставин, оскільки саме на них він посилається як на підставу заперечень проти заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування.

Водночас відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Отже, з огляду на відсутність у матеріалах справи Договору про відступлення права вимоги №270 від 04.04.2024, суд позбавлений можливості встановити, чи охоплював предмет зазначеного правочину право вимоги ТОВ "МАРС 2018" до ТОВ "СВІПІТ" саме за Договором про надання поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, а також визначити момент та обсяг переходу відповідного права до ТОВ "СИЛТЕКС ПЛЮС".

За таких обставин повідомлення вих. №270/1 від 04.04.2024 та посилання відповідача на листи №121 від 27.11.2024 і №45 від 19.06.2026 самі по собі не можуть бути визнані достатніми доказами переходу спірного права вимоги до іншої особи.

З огляду на встановлені обставини справи, враховуючи факт отримання відповідачем грошових коштів, відсутність доказів їх повернення, пред`явлення ліквідатором вимоги про виконання грошового зобов`язання та недоведеність обставин переходу права вимоги до іншої особи, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення фактично перерахованої за Договором №130 від 22.10.2019 поворотної фінансової допомоги в розмірі 2 160 248,00грн.

У відповідності до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 129, 232, 233, 236 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІПІТ" (код ЄДРПОУ 37282323, адреса: Україна, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Красіна, будинок 89А, офіс 305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (код ЄДРПОУ: 41631979, адреса: Україна, 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вул. Соборна, будинок 40/2) 2 160 248,00грн основної заборгованості за Договором поворотної фінансової допомоги №130 від 22.10.2019, 25 922,98грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 03.11.2026.

Суддя Паламарчук В.В.