Ухвала суду № 141144996, 26.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"26" жовтня 2026 р.м.ОдесаСправа № 916/916/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф. при секретарі судового засідання Прахт Є.І. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД за вх. № 2-1324/26 від 07.07.2026р. на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) по справі №916/916/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАВИТА-С (68515, Одеська область, Болградський район, с. Євгенівка, вул. Шевченка Т.Г., буд. 52ж, код ЄДРПОУ 39085584)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД (67000, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, буд. 77, код ЄДРПОУ 21039704)

про стягнення 2 646 944,63грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача (скаржника): не з`явився;

Від суб`єкта оскарження: не з`явився;

Рішенням Господарського суду Одеської області від 25.05.2026р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАВИТА-С до Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАВИТА-С суму безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 2 371 500 грн., 3% річних у розмірі 73 363 грн. 06 коп., інфляційні витрати в розмірі 202 081 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 31 763 грн. 33коп.

На виконання рішення суду від 25.05.2026р. Господарським судом Одеської області було видано відповідний наказ.

Додатковим рішення від 11.06.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАВИТА-С за вх.№2-1085/26 від 01.06.2026р. про ухвалення додаткового рішення по справі №916/916/26 було задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАВИТА-С витрати на правничу допомогу в сумі 35 000грн.

07.07.2026р. за вх. №2-1324/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця, у якій скаржник просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. про відкриття виконавчого провадження ВП №81408186 від 03.07.2026 року; визнати протиправними дії приватного виконавця Притуляка В.М. щодо направлення до банківських установ платіжних інструкцій на примусове списання коштів ТОВ БІЛТРАНС ЛТД за відсутності винесеної постанови про звернення стягнення на кошти боржника; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. усунути допущені порушення шляхом невідкладного відкликання з банківських установ (зокрема АТ Ощадбанк) платіжних інструкцій на примусове списання коштів Боржника, виставлених у межах ВП №81408186.

Листом від 08.07.2026р. було повідомлено скаржника, що скарга на дії приватного виконавця за вх. №2-1324/26 від 07.07.2026 у справі №916/916/26 буде розглянута після повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області, оскільки матеріали справи були скеровані до Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку надходження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026р. та додаткового рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026р. у справі №916/916/26.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду 16.09.2026р. додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 11.06.2026р. було залишено без змін.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2026р. було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД у відкритті апеляційного провадження у справі № 916/916/26. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД на рішення Господарського суду Одеської області від 25.05.2026 у справі №916/916/26 з доданими до неї документами повернуто апелянту.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.10.2026р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД за вх. № 2-1324/26 від 07.07.2026р. на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича по справі №916/916/26 було призначено до розгляду в засіданні суду, із повідомленням учасників справи та державного виконавця про судове засідання щодо розгляду скарги.

26.10.2026р. за вх.№36762/26 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, згідно якого останній просить суд залишити скаргу на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо можливості залишення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця без розгляду, господарський суд вважає за необхідне в даному випадку застосувати аналогію закону (заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини).

При цьому, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 08.06.2022 по справі №2-591/11, згідно з яким відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (п. 82 постанови).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги подання скаржником клопотання від 26.10.2026р., суд дійшов висновку про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД за вх. № 2-1324/26 від 07.07.2026р. на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича по справі №916/916/26.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД за вх.№36762/26 від 26.10.2026 про залишення заяви (скарги) без розгляду - задовольнити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БІЛТРАНС ЛТД за вх. № 2-1324/26 від 07.07.2026р. на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляк Валерія Миколайовича по справі №916/916/26 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвалу складено 02.11.2026р.

Суддя К.Ф. Погребна