Ухвала суду № 141144585, 21.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/1584/24 (910/8382/26)За позовом Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича

до ОСОБА_1

про спростування майнових дій та стягнення коштів

в межах справи № 910/1584/24

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОСБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді в Господарському суді міста Києва перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" до Адвокатське бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035) про банкрутство.

До суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" в особі арбітражного керуючого Корольова Вадима Вячеславовича до ОСОБА_1 про спростування майнових дій та стягнення коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2026 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.10.26; призначено до розгляду клопотання позивача про призначення експертизи, витребування доказів на 21.10.2026; запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; запропоновано відповідачу надати пояснення на клопотання про призначення експертизи, витребування доказів; зобов`язано позивача надати обґрунтоване клопотання про залучення третіх осіб, зазначених у позовній заяві.

05.08.2026 від відповідача надійшов відзив.

25.08.2026 від позивача надійшли пояснення, клопотання про залучення третіх осіб.

16.09.2026 від відповідача надійшли заперечення.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про витребування доказів.

16.07.2021 року між ОСОБА_1 та АБ "Спенсерс" Валентина Загарія" було укладено Акт приймання-передачі послуг до Договору від 02.06.2021 та 16.08.2021 Акт приймання-передачі послуг до Договору від 02.06.2021.

Позивач зазначає, шо за актами приймання-передачі АБ "Спенсерс" Валентина Загарія" прийняв послуги на суму 620 000,00 грн і взяв на себе зобов`язання зі сплати цих послуг в підозрілий період, що мало наслідком неможливість виконання зобов`язань підприємства перед своїми кредиторами та ознайомившись з наданими Актами, АБ "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" вважає за необхідне витребувати оригінал документу.

Згідно приписами ч. 6 ст. 91 ГПК України "Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України "Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі чого суд ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання про залучення третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України: "Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи".

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України: "Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору".

Позивач зазначає, що підставами залучення ОСОБА_2 до справи як третьої особи, на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог на предмет спору є:

- вчинення оспорюваних майнових дій з підписання актів приймання-передачі, перерахування грошових коштів у період перебування ОСОБА_2 на посаді керівника Боржника;

- розгляд та надання оцінки діям ОСОБА_2 в межах справи № 910/1584/24 (910/8382/26) як керівника Боржника;

- у разі, якщо суд за результатами розгляду справи винесе рішення про задоволення позовної заяви про спростування майнових дій та повернення грошових коштів на корить Боржника, наведене буде підставою для застосування положень ч. 5 ст. 42 КУзПБ та притягнення ОСОБА_2 до субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у межах суми завданих боржнику такими майновими діями збитків.

Залучення ОСОБА_2 до участі у справі є необхідним, з огляду на його безпосередню участь у вчиненні спірних майнових дій, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи.

Підставами для залучення ТОВ "Мегатрейдінг" до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача, є

- наявність у ТОВ "Мегатрейдінг" статусу кредитора Боржника та голови комітету кредиторів, у зв`язку з чим ТОВ "Мегатрейдінг" представляє інтереси кредиторів у процедурі банкрутства АБ "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія";

- безпосередній вплив результату розгляду даної справи на формування ліквідаційної маси Боржника, оскільки предметом спору є повернення грошових коштів, які вибули з майнової сфери Боржника, та у разі задоволення позовних вимог підлягатимуть поверненню на користь Боржника;

- можливість задоволення вимог ТОВ "Мегатрейдінг" та інших кредиторів за рахунок повернутих до ліквідаційної маси грошових коштів, у зв`язку з чим результат розгляду даної справи безпосередньо стосується майнових інтересів ТОВ "Мегатрейдінг" як кредитора Боржника.

Рішення у даній потенційно впливає на права та законні інтереси ТОВ "Мегатрейдінг" як кредитора та голови комітету кредиторів Боржника, а тому наявні підстави для його залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Суд ухвалив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні суд ухвалив долучити подані документи до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи до справи № 910/1584/24 (910/11202/25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Однак, жодних підстав щодо об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи заявником не надано, суд має об`єктивну можливість розглядати дану справи з зібраними докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім цього, позовна заява розглядається в межах справи про банкрутство Адвокатського бюро "Аджарія Кахетія Сванетія" Загарія" (код ЄДРПОУ 41757035), яка знаходиться на стадії ліквідації. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з ліквідаційною процедурою, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Враховуючи вищевикладене, заслухавши заяву, суд ухвалив у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про призначення експертизи.

Суд ухвалив клопотання задовольнити, відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання та клопотання про призначення експертизи на 18.11.26 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) оригінал документу:

Акту прийому-передачі послуг від 16.08.2021 року до Договору № ВЗ-02/061 від 02.06.2021;

Акту прийому-передачі послуг від 16.07.2021 року до Договору № ВЗ-02/06-1 від 02.06.2021.

4. Клопотання про залучення третіх осіб задовольнити.

5. Залучити ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ; Адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатрейдінг" (Код ЄДРПОУ: 43275225; 01001, м. Київ, вул. Паторжинського, буд. 6, 3, офіс 2) в особі арбітражного керуючого Іванченко Анастасії Валеріївни (Адреса: 62302, Харківська обл., м. Дергачі, вул. Калинова, буд. 31) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

7. Запропонувати третім особам надати пояснення.

8. У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити.

9. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко