Ухвала суду № 141144427, 03.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

03.11.2026Справа № 910/13751/26Суддя Гумега О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "КИЇВГОРБУД" (Україна, 33019, Рівненська обл., Рівненський район, місто Рівне, вул. Данила Галицького, будинок 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (Україна, 04128, місто Київ, вул. Берковецька, будинок 6-К)

про стягнення 940 756,68 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "КИЇВГОРБУД" (далі - позивач, ТОВ "БВК "КИЇВГОРБУД") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (далі - відповідач, ТОВ "ЕПІЦЕНТР К") про стягнення 940 756,68 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов Договору підряду №01/09/2022 на виконання робіт від 01.09.2022 (далі - Договір) в частині оплати виконаних підрядником (позивачем) підрядних робіт згідно Акту №8 на фінішні роботи з внутрішнього облаштування до Договору.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктами 1, 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв або клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від сторін спору до суду не надходило.

Таким чином, дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, а також те, що вказана справа має бути розглянута в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки є справою, визнаною судом малозначною.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

До позовної заяви позивачем додане клопотання про витребування доказів, відповідно до якого на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач просить суд витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію та документи, які підтверджували б те, чи перебував у трудових відносинах з ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (код ЄДРГПОУ 32490244) Янковенко Вадим протягом 2023 року та у січні 2024 року, зокрема але не виключно довідку форми ОК-5.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, передметом заявленого позивачем позову є заборгованість відповідача щодо оплати виконаних ним підрядних робіт згідно Акту №8 на фінішні роботи з внутрішнього облаштування до Договору (далі - Акт № 8). Позивач зазначив, що ним не отримано підписаного керівником ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" та скріпленого печаткою Акту №8. Водночас позивач зазначив, що Акт №8 погоджено лише відповідальною особою замовника ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" ОСОБА_1 15.01.2024 року, шляхом проставлення свого підпису та прізвища на вказаному акті.

В обгрунтування клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформації та документів, позивач зазначив, що докази витребовуються ним з метою додаткового підтвердження прийняття представником замовника виконаних робіт зпдно Акту №8 в сумі 940 756, 68 грн, встановлення факту трудових або цивільно-правових відносин між ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" та ОСОБА_2 , а також встановлення кола посадових обов`язків ОСОБА_2 . За доводами позивача, витребувані докази в сукупності можуть підтвердити повноваження представника (працівника) відповідача ОСОБА_1 приймати виконані підрядні роботи, засвідчувати факт їх реального виконання та підписувати акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Зважаючи на наведені норми, дослідивши подане позивачем клопотання про витребування доказів та доводи в його обгрунтування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів, у зв`язку з чим: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформацію та документи, які підтверджували б те, чи перебував у трудових відносинах з ТОВ "ЕПІЦЕНТР К" (код ЄДРГПОУ 32490244) Янковенко Вадим протягом 2023 року та у січні 2024 року, зокрема але не виключно довідку форми ОК-5.

Керуючись ст. 12, 74, 76, 77, 81, 176, 232, 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань та копії доказів у справі направляти всім учасникам справи з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві; (Україна, 04053, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ідентифікаційний код 22869069):

- інформацію та документи, які підтверджували б те, чи перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕПІЦЕНТР К" (код ЄДРГПОУ 32490244) Янковенко Вадим протягом 2023 року та у січні 2024 року, зокрема але не виключно довідку форми ОК-5.

Уповноважити представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "КИЇВГОРБУД" на одержання витребуваних доказів.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду відзив на позовну заяву, в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду про відкриття провадження у справі (ст. 165, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що копії відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 251 ГПК України).

6. Запропонувати позивачу:

- надати посилання на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив (ст. 166, 251 ГПК України), при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив до суду з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

8. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА