Ухвала суду № 141144291, 01.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залучення третіх осіб та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

01.10.2026Справа № 910/9278/26Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" пров. Центральний, 1, м. Дубно, Рівненська обл., Дубенський р-н, 35601

до Міністерства Юстиції України вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

Державний реєстратор Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Неля Ігорівна вул. Тараса Якимчука, 12, сел. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Близнюк А.М. (в режимі ВКЗ).

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1380/5 від 26.05.2026 року "Про задоволення скарг та залишення скарг без розгляду по суті";

- зобов`язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України № 1380/5 від 26.05.2026 року, а саме: записів, внесених на підставі рішень державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелі Ігорівни від 17.11.2025 року №№ 81901406, 81901444, від 19.11.2025 року № 81945132, від 24.11.2025 року №№ 82018912, 82006711, 82007673, 82007968, 82007451, 82018869, 82018816, від 03.12.2025 року № 82191933, від 04.12.2025 року №№ 82218255, 82211227, від 05.12.2025 року №№ 82230008, 82229363, 82229180, 82228955, 82202639, від 11.12.2025 року № 82346121, від 15.12.2025 року №№ 82403649, 82402872.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що наказ Міністерства юстиції України № 1380/5 від 26.05.2026 року "Про задоволення скарг та залишення скарг без розгляду по суті" відповідачем прийнято з порушенням приписів Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Закону України "Про оренду землі", за відсутності підстав для скасування реєстраційних дій та дотримання законодавства щодо продовження дії договорів оренди, укладених з позивачем, чим порушено права останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2026 року позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/988/25, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2026 року.

Також вказаною ухвалою за ініціативою суду залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного реєстратора Мізоцької селищної ради Рівненської області Мельник Нелю Ігорівну, витребувано у відповідача копії всіх матеріалів щодо розгляду скарг, за результатами розгляду яких прийнято оскаржуваний наказ.

У підготовче засідання 01.10.2026 року представники позивача та третя особа особисто або її уповноважений представник - не з`явилися. Представник відповідача брав участь в судовому засіданні 01.10.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини 11 статті 242 ГПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи чи її окремої системи (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасник справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивач про дату, час і місце проведення судового засідання 01.10.2026 року відповідно до норм ст. 6 ГПК України повідомлений належним чином в електронному кабінеті шляхом надсилання копії ухвали суду від 17.08.2026 року про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, факт отримання якої 18.09.2026 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронного кабінету учасника справи.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.

Так, відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи-підприємці) реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому судом встановлено відсутність у третьої особою зареєстрованого електронного кабінету, у зв`язку з чим з метою повідомлення державного реєстратора про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду від 17.08.2026 року була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу третьої особи: вул. Тараса Якимчука, 12, сел. Мізоч, Рівненський район, Рівненська область, 35740.

Відповідно до пунктів 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Про дату, час і місце проведення підготовчого засідання 01.10.2026 року третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № R067265034303, згідно якого ухвала суду отримана державним реєстратором 08.09.2026 року.

Про поважні причини неявки в судове засідання 01.10.2026 року третьої особи суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку засідання через систему "Електронний суд" подано: 31.08.2026 року представником відповідача - відзив на позовну заяву б/н від 31.08.2026, з доказами надсилання до електронного кабінету позивача та наданими на виконання вимог ухвали суду від 17.08.2026 року копіями матеріалів скарг; 31.08.2026 року представником відповідача - клопотання б/н від 31.08.2026 року про залучення до участі у справі третіх осіб, з доказами надсилання до електронного кабінету відповідача та позивача; 30.09.2026 року від представника позивача - заява б/н від 30.09.2026 року про розгляд даної справи без участі представника позивача.

Вказані документи судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру, окрім наявних в матеріалах справи, від учасників справи на час проведення підготовчого засідання 01.10.2026 року до суду не надходило.

В свою чергу, суд наголошує, що відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивач та третя особа не скористалися наданими їм процесуальними правами, зокрема, представник позивача, третя особа особисто або її представник не прибули в підготовче засідання 01.10.2026 року, за наявності клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ТОВ "ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ", суд здійснював розгляд справи в судовому засіданні 01.10.2026 року виключно за наявними матеріалами за відсутності представників позивача та третьої особи.

У підготовчому засіданні 01.10.2026 року представник відповідача підтримав подану заяву про залучення до участі у справі третіх осіб та просив її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні 01.10.2026 року клопотання позивача залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 суд зазначає, що відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

З урахуванням наведеного, предмета даного спору та змісту позовних вимог, з метою належного захисту прав і законних інтересів осіб, на яких може вплинути судове рішення у справі, беручи до уваги, що оскаржуваний у даному спорі наказ № 1380/5 від 26.05.2026 року прийнято Міністерством юстиції України за наслідками розгляду скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а відтак, оскаржуваний наказ безпосередньо стосується прав та обов`язків зазначених фізичних осіб, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність їх залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі може вплинути на їхні права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з залученням до участі у справі третіх осіб, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 12.11.26 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб задовольнити.

4. Залучити до участі у справі як третіх осіб 2-13, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

- ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 );

- ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_4 );

- ОСОБА_9 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_5 );

- ОСОБА_10 (адреса: АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_6 );

- ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_7 );

- ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_8 , РНОКПП - НОМЕР_8 );

- ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_9 );

- ОСОБА_7 , (адреса: АДРЕСА_10 );

- ОСОБА_12 , (адреса: АДРЕСА_11 , РНОКПП - НОМЕР_9 );

- ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_12 , РНОКПП - НОМЕР_10 ).

5. Зобов`язати позивача протягом 3 днів після вручення даної ухвали суду направити копію позовної заяви на адресу третіх осіб 2-13, надавши суду відповідні письмові докази.

6. Встановити третім особам 2-13 строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали, надавши суду докази надсилання учасникам справи копій зазначених пояснень.

6. Повторно встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адреси учасників справи.

7. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адреси учасників справи.

8. Повторно встановити третій особі 1 строк для подання пояснень щодо суті спору - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. Третій особі 1 надати докази надсилання учасникам справи копій пояснень.

9. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 11.11.2026 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

10. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

11. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

12. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

13. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов`язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон