Ухвала суду № 141144138, 02.11.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про розгляд скарги на дії боржника

"02" листопада 2026 р. Справа № 907/921/25

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

про неплатоспроможність,

за участі секретаря судового засідання Повідайчик Т.В.,

представника кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" - Калачик В.В.,

боржник - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Закарпатської області із заявою про свою неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича.

Оприлюднення повідомлення про відкриття справи про неплатоспроможність здійснено на сайті судової влади, номер: 77011, дата публікації: 03.09.2025, 00:24.

Ухвалою суду від 25.11.2025 затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: Акціонерне Товариство "Акцент-Банк", з грошовими вимогами у загальному розмірі 37 935.99 грн заборгованості та 6056.00 грн. судового збор; Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", з грошовими вимогами у загальному розмірі 78 204.00 грн. та 4844.80 грн. судового збору; Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН", з грошовими вимогами у загальному розмірі 29 131.54 грн та 4844.80 грн судового збору.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2026 затверджено План реструктуризації боргів боржника у справі №907/921/25 про неплатоспроможність фізичної особи - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , припинено повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2026 задоволено заяву кредитора та визнано ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" кредитором боржника ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на суму грошових вимог у загальному розмірі 43942,50грн - 2 черга задоволення вимог кредитора та 5324,80грн. - позачергово.

Цією ухвалою від 15.06.2026 суд постановив припис для боржника ОСОБА_1 - внести визнані цим судовим рішенням господарського суду вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" до реєстру вимог кредиторів та примірник реєстру надати до справи.

До господарського суду 23.09.2026 від кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" надійшла скарга на бездіяльність боржника щодо невиконання ОСОБА_1 приписів ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.06.2026 у цій справі № 907/921/25.

Кредитор вказує, що станом на дату подання цієї скарги (23.09.2026), тобто більш ніж через три місяці після постановлення ухвали, Боржник її не виконала: відомості про внесення вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до реєстру вимог кредиторів до справи не подано, примірник реєстру в матеріалах справи відсутній, кредитору жодної інформації про включення його вимог до реєстру не надано.

Обґрунтовуючи скаргу ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» покликається на приписи абз. 1 ч. 4 ст. 127 КУзПБ, що після припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів та надання кредиторам інформації про стан виконання плану реструктуризації боргів покладається на боржника. Зазначений обов`язок окремо роз`яснено Боржнику в ухвалі суду від 02.04.2026, а щодо вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» прямо покладено на неї п. 3 ухвали від 15.06.2026.

Відповідно до ст. 18 та ч. 1 ст. 326 ГПК України, які застосовуються з урахуванням ч. 1 ст. 2 КУзПБ, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими чи службовими особами та громадянами і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» стверджує, що бездіяльність Боржника унеможливлює реалізацію прав ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» як конкурсного кредитора у цій справі. Без внесення вимог до реєстру кредитор позбавлений можливості отримувати інформацію про стан виконання плану, брати участь у зборах кредиторів з дорадчим голосом (ч. 4 ст. 45 КУзПБ) та ініціювати внесення змін до плану реструктуризації для визначення порядку задоволення своїх визнаних судом вимог. Водночас в силу мораторію кредитор не може задовольнити ці вимоги поза межами процедури.

Окрім того, кредитор у скарзі зазначає, що визнання вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» після затвердження плану реструктуризації зумовлює необхідність внесення змін до плану, оскільки чинний план не визначає порядку та строків задоволення цих вимог. За правовою позицією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.05.2026 у справі № 918/174/25, внесення змін до плану реструктуризації здійснюється у порядку, передбаченому для розгляду проєкту плану, тобто з попереднім розглядом змін зборами кредиторів та погодженням їх боржником (ч. 5 ст. 123, ст. 126 КУзПБ), однак боржник не скликає збори кредиторів для визначення і внесення до Плану реструктуризації боргів відповідних відомостей та змін.

Кредитор також звертає увагу суду на правовий висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2026 у справі № 918/174/25 (п. 9.59), відповідно до якого суд, здійснюючи судовий контроль за перебігом процедури реструктуризації, вправі самостійно визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, зокрема вирішити питання про закриття провадження у справі, у тому числі у зв`язку з недобросовісністю боржника.

Скаржник вважає, що систематичне ігнорування Боржником судового рішення, постановленого в цій справі, свідчить про недобросовісну процесуальну поведінку та має бути оцінене судом у цьому контексті.

Розгляд справи в судовому засіданні 02.11.2026 року.

У день судового засідання боржник ОСОБА_1 подала до суду Звіт про виконання Плану реструктуризації та клопотання про долучення до справи Реєстру вимог кредиторів, до якого нею включено усіх кредиторів, вимоги яких були предметом розгляду у цій справі та визнано повністю або частково, зокрема і вимоги кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" з вимогами 43 942,50грн - 2 черга та 5324,80грн. - позачергово, з правами дорадчого голосу.

В судовому засіданні 02.11.2026 представник кредитора ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" Калачик В.В. вважає, що питання, з яким кредитор звернувся із скаргою на бездіяльність боржника ОСОБА_1 , вичерпано, боржник виконав свій обов`язок щодо ведення реєстру вимог кредиторів, в той же час зазначив, що на виконання судового рішення у цій справі, яким визнано вимоги кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», боржник ОСОБА_1 має скликати збори кредиторів, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів, та вирішити питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації, до якого включити вимоги кредитора, що визнані судом після затвердження чинного плану.

Боржник ОСОБА_1 , в судовому засіданні висловила готовність в подальшому узгодити з кредитором ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" умови погашення визнаних судом вимог та узгодити відповідні зміни до Плану реструктуризації з наявними у справі кредиторами, вимоги яких включені та виконуються боржником згідно чинного Плану.

Судом заслухано Звіт боржника ОСОБА_1 про виконання Плану реструктуризації.

Відповідно до Звіту боржник ОСОБА_1 навела відомості про виконання Плану за затвердженим господарським судом графіком платежів, зокрема:

На користь АТ «Акцент Банк» - 5137,00 грн. (дати сплати - 04.05.2026р., 08.06.2026р., 0б.07.2026р., 1 3 .08.2026р., 1 8.09.2026р., 2 1 . 1 0.2026р.);

На користь ТОВ «Авентус Україна» - 9710,00 грн. (дати сплати - 04.05.2026р., 08.06.2026р., Об.07.2026р., 13.08.2026р., 18.09.2026р., 21.10.2026р.);

На користь ТОВ «Мілоан» - 4002,00 грн. (сплачено - 04.05.2026р., 08.06.2026р., 06.07.2026р., 13.08.2026р., 18.09.2026р., 21.10.2026р.).

Суд зазначає, що відповідно до скарги кредитор просив:

- Зобов`язати Боржника виконати п. 3 ухвали суду від 15.06.2026 у цій справі та внести до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» у розмірі 43 942,50 грн (друга черга) та 5 324,80 грн.

Суд за цією вимогою ухвалив - Звіт боржника ОСОБА_1 взяти до уваги, а вимоги заявника про зобов`язання боржника внести зміни до Реєстру - залишити без розгляду.

Щодо вимоги ТОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП", якою він просив - зобов`язати Боржника протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду цієї скарги підготувати зміни до плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 02.04.2026, щодо порядку та строків задоволення визнаних вимог ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», скликати та провести збори кредиторів для їх розгляду з повідомленням усіх кредиторів, включених до реєстру, та подати до суду заяву про затвердження змін до плану реструктуризації боргів, суд зазначив таке.

Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ встановлено, господарський суд має право за вмотивованим клопотанням боржника чи кредитора змінити план погашення боргів у певних частинах (збільшення чи зменшення строку його виконання або розміру суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів, чи суми, яка щомісяця залишається боржнику на задоволення побутових потреб).

На час розгляду цього питання ні кредитором ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», ні боржником ОСОБА_1 такого вмотивованого клопотання до справи не подано. Отже, суд не може ухвалити відповідного рішення з цього питання.

Втім, суд звертає увагу сторін на правові позиції Верховного Суду, зокрема у справі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеної у постанові від 26.05.2026 у справі № 918/174/25 та інших, що внесення змін до Плану реструктуризації здійснюється з попереднім розглядом змін зборами кредиторів та погодженням їх боржником (ч. 5 ст. 123, ст. 126 КУзПБ).

Враховуючи зазначене, суд відхиляє як передчасну вимогу кредитора щодо зобов`язання її підготувати зміни до Плану і скликати та провести збори кредиторів для їх розгляду з повідомленням усіх кредиторів, включених до реєстру, та подати до суду заяву про затвердження змін до плану реструктуризації боргів. Суд запропонував сторонам, на реалізацію припису абз. 2 ч. 7 ст. 126 КУзПБ спільно узгодити умови і порядок виконання визнаних судом вимог кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП», розробити пропозиції для змін до Плану, після чого скликати збори кредиторів для схвалення зборами у відповідності до норми ч. 5 ст. 123 КУзПБ - не менше 50 відсотків голосів конкурсних кредиторів. За результатами розгляду змін до Плану зборами кредиторів - подати до господарського суду вмотивоване клопотання кредитора, або боржника, або спільну заяву про затвердження змін до Плану реструктуризації боргів боржника.

Щодо заявленої вимоги про стягнення з Боржника ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на неї ухвалою суду від 15.06.2026 (зловживання процесуальними правами) - суд залишив його без задоволення через відсутність підстав.

Керуючись ст. 113, 123, 126, 127, 129, КУзПБ, ст. 234 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Звіт боржника ОСОБА_1 про виконання Плану реструктуризації - взяти до уваги.

2. Скаргу кредитора ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» залишити без задоволення.

3. Сторонам, при завершенні процедури узгодження змін до Плану реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 подати до господарського суду вмотивоване клопотання щодо внесення змін до затвердженого судом Плану погашення боргів.

Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя П. Д. Пригуза