Ухвала суду № 141144123, 28.10.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"28" жовтня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/627/26

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали справи,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ", код ЄДРПОУ - 36192742, 02232, м. Київ, вул. Закревського Миколи, 16,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, 20, офіс 5,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ", звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", з позовними вимогами стягнення з відповідача на свою користь грошових коштів у розмірі 43 060.86 грн.

Ухвалою від 19.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

До суду разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів від позивача у справі (вих. №08/06/2026-1зпп від 08.06.2026). В такому клопотанні ТОВ "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ" зазначає, що предметом позову є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги надані в січні 2022 року за актом прийому-передачі виконаних робіт №ДЗ-00000075 від 13.01.2022 року. Позивач стверджує, що оригінал вищезазначеного акту прийому-передачі було втрачено в березні 2022 року під час евакуації документів та товарно-матеріальних цінностей з міста Києва через збройну агресію.

За твердженням позивача, відповідач заперечує факт отримання послуг від позивача за спірним актом прийому-передачі виконаних робіт, водночас, дана господарська операція підтверджується податковою накладною №214 від 13.01.2022 року. Позивач вказує, що відповідач зареєстрував власну податкову накладну від постачальника та сформував як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірного акту прийому-передачі виконаних робіт. Відповідач є платником податку на загальних підставах, отже спірні господарські операції відповідач мав відобразити в податковій звітності, а саме в щомісячних деклараціях з ПДВ. За переконанням позивача, належними доказами на підтвердження обставин здійснення спірних господарських операцій в січні 2022 року є податкова звітність відповідача, а саме податкові декларації з ПДВ з Додатком №1 до вказаних декларацій.

З метою отримання вищезазначених доказів, представник позивача адвокат Спиридонов О.В. звернувся з адвокатським запитом до ГУ ДПС у Закарпатській області. Проте, у відповідь на адвокатський запит ГУ ДПС у Закарпатській області відмовило в наданні інформації стосовно податкової звітності ТОВ "ТІР-24". Копія запиту та відповіді містяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області із клопотанням про витребування доказів, в якому просило суд витребувати у ГУ ДПС у Закарпатській області податкові декларації з ПДВ та Додаток №1 до декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, 88018, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Швабська, 20, офіс 5, за період з лютого 2022 року по червень 2022 року.

Ухвалою суду від 19.06.2026 клопотання про витребування доказів (вих. №08/06/2026-1зпп від 08.06.2026 року) - задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, 88000, податкові декларації з ПДВ та Додаток №1 до декларацій Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, за період з лютого 2022 року по червень 2022 року. Уповноважено представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ", код ЄДРПОУ - 36192742, м. Київ, на отримання витребуваних доказів від ГУ ДПС у Закарпатській області.

У зв`язку з обставинами ненадання витребуваних судом доказів, а також відсутності відзиву на позов та отриманням відомостей про відсутність відповідача за місцезнаходженням, судом змінено процесуальний режим розгляду цієї справи, призначено судове засідання для заслуховування сторін та, зокрема - позивача.

Суд зазначає, що позивач до дня судового засідання не отримав у ДПС витребуваних доказів та не подав їх до справи, хоча мав такий обов`язок виконати.

Разом з тим, 28.10.2026 представником позивача подано до суду клопотання про забезпечення виконання ухвали про витребування доказів, просить зобов`язати ДПС безпосередньо дослати витребуваний доказ на адресу суду, вказує на те, що представник Позивач звертався усно до органу ДПС за інформацією про виконання ухвали суду, але йому такої не надано, було повідомлено, що орган ДПС самостійно направить документи до суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи клопотання Позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно з ч. 8 цієї ж статті, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно зі статтею 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Ухвала суду від 19.06.2026 року набрала законної сили з моменту її підписання.

Суд наголошує, що Головне управління ДПС у Закарпатській області не виконало покладений на нього обов`язок щодо виконання судового рішення.

Суд звертає увагу керівництва ГУ ДПС у Закарпатській області, що відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неподання доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема штраф, передбачений статтями 134, 135 ГПК України.

З метою повного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача, встановити податковому органу строк для виконання вимог суду та відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 81, 216, 232 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ" про забезпечення виконання ухвали суду та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 44106694, інформацію: Чи відображено Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІР-24", код ЄДРПОУ - 41760095, у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з лютого по червень 2022 року податок на додану вартість стосовно господарських операцій з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕЙ ДІ ДИЗЕЛЬ", код ЄДРПОУ - 36192742.

Якщо відображено таку інформацію в деклараціях з ПДВ, та (або) використано податковий кредит, то вказати на яку суму та надати докази - належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом з додатками №1 до них.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Закарпатській області строк у 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення цієї ухвали через електронний суд (кабінет) для виконання цієї ухвали Господарського суду Закарпатської області безпосередньо до канцелярії суду або через систему «Електронний суд».

4. Судове засідання у справі № 907/627/26 відкласти, призначивши наступне засідання на 02 грудня 2026 р. на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2 "А", зал судових засідань №4.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.11.2026 року.

Суддя П. Д. Пригуза