Ухвала суду № 141143964, 02.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви конкурсного кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

02.11.2026Справа № 904/5626/26

за заявою Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742)

про визнання грошових вимог

у справі

за заявою Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (адреса: 50066, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ: 00190977)

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742)

про визнання банкрутом

Суддя Кеся Н.Б.

УСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" 16.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ", в якій просить суд:

відкрити провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ", код ЄДРПОУ 41583742, місцезнаходження: вул. Мандриківська, 66 м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094;

визнати вимоги ініціюючого кредитора Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-БАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ 00190977, 50066, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" в такому порядку: - І черга вимог кредиторів в розмірі 26 624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.) грн. зі сплати судового збору; - І черга вимог кредиторів у розмірі 77 823 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 коп.) грн. із авансування винагороди арбітражного керуючого; - IV черга вимог кредиторів в розмірі 376 542 235,85 (триста сімдесят шість мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 85 коп.) грн.;

призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1802 від 22.06.2017) і встановити розмір його винагороди та джерела її сплати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Кесі Н.Б.

17.09.2026 року ухвалою суд прийняв заяву Приватного акціонерного товариства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" до розгляду та призначив підготовче засідання на 29.09.2026 о 14:30 год.

25.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ» подав відзив на заяву кредитора (арк.с. 174-175), в якому зазначає про таке:

на виконання умов Договору ініціюючим кредитором у період з травня по липень 2021 року поставлено товар на загальну суму 381295649,46 грн, з яких Боржником сплачено 4753413,61 грн;

Боржник не заперечує факту виникнення заборгованості за Договором та визнає її у розмірі 376 542 235,85 грн, що становить різницю між вартістю поставленого товару та здійсненими платежами;

разом з тим Боржник зазначає про відсутність на даний час можливості погасити вказану заборгованість у зв`язку з недостатністю грошових коштів та складним фінансовим становищем підприємства, зокрема внаслідок воєнного стану. Також Боржник повідомив, що не має можливості визначити орієнтовний строк відновлення можливості погашення заборгованості;

щодо виконання вимог частини другої статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства Боржник повідомив, що не здійснює діяльності, пов`язаної з державною таємницею, на його балансі відсутнє державне майно та він не є учасником приватизації (корпоратизації) щодо будь-якого державного майна;

так Боржник у відзиві на заяву повідомляє, що на даний час не має можливості погасити заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 376 542 235,85 грн. та не має можливості визначити орієнтовні строки, у які така можливість може бути відновлена.

29.09.2026 ухвалою суд відкрив провадження у справі №904/5626/26 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742); ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів з 29.09.2026; ввів процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів, до 18.03.2027; розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742) призначив арбітражного керуючого Касаткіна Дениса Миколайовича (свідоцтво на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1802 від 22.06.2017; адреса: 49006, м.Дніпро, вул. Степана Бандери, буд. 21, офіс 1, РНОКПП: НОМЕР_1 ); призначив попереднє засідання на 12.11.2026 о 12:00 год.

Також ухвалою суд ухвалив оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742) на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ухвали суду від 29.09.2026 господарський суд опублікував повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, місто Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742) на веб-сайті Верховного Суду України в мережі Інтернет за №80620 від 02.10.2026 року.

13.10.2026 року ухвалою суд виправив описку у вступній частині ухвали суду від 29.09.2026 року по справі №904/5626/26 зазначивши правильно: "Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство".

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 29.09.2026 року по справі №904/5626/26, зазначивши другий абзац ухвали таким змістом:

"Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (адреса: 50066, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, код ЄДРПОУ: 00190977) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742) в такому порядку:

- І черга вимог кредиторів в розмірі 26 624 (двадцять шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні 00 коп.) грн. зі сплати судового збору; 77 823 (сімдесят сім тисяч вісімсот двадцять три гривні 00 коп.) грн. із авансування винагороди арбітражного керуючого;

- IV черга вимог кредиторів в розмірі 376 542 235,85 (триста сімдесят шість мільйонів п`ятсот сорок дві тисячі двісті тридцять п`ять гривень 85 коп.) грн.".

29.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від Головного управління ДПС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ", в якій Головне управління ДПС у м.Києві просить суд:

1. Визнати Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС кредитором у справі № 904/5626/26 з грошовими вимогами на загальну суму - 2 579 800, 00 гривень.

2. Відтермінувати строк для сплати судового збору до розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заява кредитора має містити:

найменування господарського суду, до якого подається заява;

найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті);

розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені);

виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування;

відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог;

інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника;

перелік документів, що додаються до заяви.

Судом встановлено, що заява Головного управління ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника не містить належного обґрунтування правомірності нарахування штрафних санкцій за період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України COVID-19.

Зокрема, Головним управлінням ДПС у м. Києві не наведено обставин та правових підстав, які б свідчили про можливість нарахування відповідних штрафних санкцій у зазначений період з урахуванням установлених законодавством обмежень щодо застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства під час дії карантину, а також не надано належного розрахунку таких нарахувань із зазначенням періодів їх здійснення.

Тож, Головним управлінням ДПС у м.Києві не наведено належного обґрунтування заявлених грошових вимог у частині штрафних санкцій, що унеможливлює перевірку судом їх правомірності та обґрунтованості.

Щодо відтермінування строку для сплати судового збору до розгляду заяви Головного управління ДПС у м. Києві, яке за своєю суттю є клопотанням про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає про таке.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головне управління ДПС у м. Києві є бюджетною установою. Відповідно до п. 12 ст. 2 Бюджетного кодексу України, бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету та вони є неприбутковими. Будь-яке фінансування, зокрема оплата судового збору здійснюється шляхом звернення до головного розпорядника бюджетних коштів, який в свою чергу надсилає запит до Державної казначейської служби України, що є триваючим процесом, а відтак просить відтермінувати сплату судового збору Головному управлінню ДПС у м. Києві.

Як встановлено судом, в даному випадку заявником в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України та ст. 45 КУзПБ до заяви про визнання грошових вимог не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом сплачується судовий збір, еквівалентний двом розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений з 01.01.2026 року в розмірі 3328 гривень.

У відповідності до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при зверненні з даною заявою до суду заявником мав бути оплачений судовий збір у розмірі 5324,80 грн (з розрахунку 2 х 3328 х 0,8%).

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає, що при зверненні до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви заявнику слід сплатити в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5324,80 грн та надати суду відповідні докази сплати.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі.

Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Проте, Головне управління ДПС у м. Києві не виконало вимоги вказаних норм та не надало суду доказів сплати судового збору за звернення з даною заявою у визначеному законом розмірі та порядку.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

Даною статтею передбачено право суду (у визначених виключних випадках), а не обов`язок, щодо звільнення заявника від сплати судового збору, відстрочити чи розстрочити такої сплати.

Так, суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна в обов`язковому порядку підпадати під категорію осіб, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір" та навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Головне управління ДПС у м. Києві визначених належних і допустимих доказів, суду не надав, наведені ж ДПС обставини не мають характер виключних та не є підставами звільнення останнього від сплати судового збору, в порядку статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Однак, саме лише посилання ДПС, зокрема, на обмежене фінансування, відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору, без надання належних та допустимих доказів, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Суд, надавши оцінку наведеним доводам, дійшов висновку, що вони не підтверджують об`єктивної неспроможності заявника сплатити судовий збір на момент подання цієї заяви.

Відтак, розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору у справі, керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд вважає, що в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Тож, заява Головного управління ДПС у м.Києві подана без додержання вимог викладених в ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору.

2. Заяву Головного управління ДПС у м.Києві про грошові вимоги на суму 2579800,00 грн до Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОЛДІНГ СТАР-МЕТАЛ" (адреса: 49094, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 66, код ЄДРПОУ: 41583742) у справі №904/5626/26 - залишити без руху.

3. Головному управлінню ДПС у м.Києві протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 5324,80 грн;

- надати обґрунтування нарахування штрафних санкцій на суму 2 579 800,00 грн в період дії карантину.

4. Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м.Києві, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяН.Б. Кеся