Ухвала суду № 141143837, 02.11.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 листопада 2026 року№ 903/1001/26Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А.С., розглянувши матеріали по справі № 903/1001/26

за позовом: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренвель»

про стягнення 492138,33 грн,

установив:

13.10.2026 до Господарського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренвель» у якій просить суд стягнути 492138,33 грн, з них 457499,94 грн основного боргу, 2180,96 грн 3% річних, 9607,50 грн інфляційних збитків та 22849,93 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з розвантаження/навантаження №156-2025-12-24-1 ВП від 19.12.2025 в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 19.10.2026 позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» залишено без руху. Надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подати суду докази сплати судового збору в розмірі 5905,66 грн.

Позивачем було отримано ухвалу суду від 19.10.2026 про залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд» 19.10.2026 о 19:35 год.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Таким чином, 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою суду від 19.10.2026 сплив 30.10.2026.

28.10.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та зменшення розміру позовних вимог. При цьому зазначають, що 20.10.2026 відповідач (ТОВ «БРЕНВЕЛЬ») добровільно та повністю сплатив суму основного боргу в розмірі 457499,94 грн. У зв`язку з частковим добровільним погашенням заборгованості після звернення до суду, позивач зменшує розмір позовних вимог та залишає до стягнення лише штрафні санкції у розмірі 34638,39 грн. (2180,96 грн. 3% річних, 9 607,50 грн.інфляційні збитки, 22849,93 грн. пені) та зазначає, що на виконання ухвали від 19.10.2026 року та з урахуванням зменшення позовних вимог позивачем сплачено судовий збір у сумі 2664,40 грн. Отже, позивач просить суд визнати недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 19.10.2026 по справі № 903/1001/26 усунутими; прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 903/1001/26.

Проте, суд встановив, що заявник, так і не виконав вимог ухвали в частині надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3241,26 грн (позивачем сплачено судовий збір лише частково у розмірі 2664,40 грн).

Суд зазначає, що у ч. 2 ст. 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити(доплатити).

При цьому зазначений строк є строком, встановленим законом, і не може бути продовженим судом відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена законом, але може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КГС ВС від 07 квітня 2025 року у справі № 910/7746/20.

Ч. 2 ст. 14 ГПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року).

Європейський суд з прав людини вказав, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом (SHISHKOV v. RUSSIA, № 26746/05, § 110, ЄСПЛ, від 20 лютого 2014 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатись до суду ("Perez de Rada Cavanilles v. Spain", § 49, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1998 року).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи за правилами загального позовного провадження за ГПК України включає три основні стадії: відкриття провадження; підготовче провадження; розгляд справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що до відкриття провадження у справі позивач має право на відкликання своєї позовної заяви, а після відкриття провадження і до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного/господарського судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд звертає увагу, що провадження у справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренвель» про стягнення 492138,33 грн не відкрито. Судом перевіряється виконання позивачем ухвали суду від 19.10.2026 в частині усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання суду доказів сплати судового збору в розмірі 5905,66 грн.

Відповідно до положень ГПК України позивач на цій стадії має право подати заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви, чи повністю усунути виявлені судом недоліки позовної заяви.

Звернення до суду із заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе лише після відкриття провадження у справі і до закінчення підготовчого засідання. Якщо справа би розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, тоді до початку першого судового засідання.

Протилежний підхід, дозволяє позивачу не виконувати судове рішення(ухвала суду від 19.10.2026), що набрало законної сили, а суду вважати усунутими недоліки позовної заяви, що визначені ухвалою суду від 19.10.2026.

У разі якщо заявлені вимоги (у даному випадку в частині основного боргу) є оплаченими відповідачем, позивач або його представник могли відкликати позовну заяву або після відкриття провадження у справі(у разі усунення недоліків) і до закінчення підготовчого засідання подати заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій визначити конкретний розмір позовних вимог (предмет спору).

У відповідності до ч.1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що подана до суду позивачем заява про усунення недоліків шляхом зменшення розміру позовних вимог разом з додатками в повному обсязі не усуває недоліки у спосіб, який зазначений в ухвалі суду від 19.10.2026, а саме шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 3241,26 грн.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Взявши до уваги вищевикладене, принципи рівності та юридичної визначеності, неусунення належним чином недоліків позовної заяви у встановлений строк, вона підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що повернення позовної заяви за наявних обставин відповідає не лише нормам національного законодавства, а й практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка вказує на те, що право на доступ до суду не є абсолютним. Зокрема, у справі Осман проти Сполученого Королівства та інших Суд наголошував на необхідності дотримання заявниками процесуальних правил, встановлених національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 18, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

постановив:

позовну заяву Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренвель» про стягнення 492138,33 грн, з додатками - повернути заявнику.

Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу якого знаходиться місцевий господарський суд.

Ухвала підписана 02.11.2026.

Суддя А. С. Вороняк