Рішення № 141143169, 03.11.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1476/26

2-др/706/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВВА-НОВА», представник Оганова Карина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Христинівського районного суду від 12.10.2026 у справі № 706/1476/26 за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ІННОВА НОВА» - Оганової К.О. про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій він просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь 5 000 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу.

У заяві зазначено, що 12 жовтня 2026 року у справі № 706/1476/26 Христинівський районний суд Черкаської області задовольнив позовну заяву ТОВ ІННОВА НОВА про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» загальну суму заборгованості за договором надання грошових коштів у кредит № 6671180125 від 11.01.2025 в розмірі 14 898 грн. та судовий збір у розмірі 1 593,18 грн.

Представник заявника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» - Оганова К.О. у судове засідання не з`явилась, однак у заяві про ухвалення додаткового рішення просила розглянути без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС».

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Христинівського районного суду від 12.10.2026 у справі № 706/1476/26 за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу

Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу ст. 137 ЦПК України вбачається, що витрати на професійну правничу допомогу мають стягуватись на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір виплати гонорару адвоката визначений у акті № 3370505930 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 0308/26 про надання правничої допомоги від 03.08.2026 року, укладеного між позивачем та представником позивача, гонорар адвоката складає 5 000 грн.

Вказаним актом визначено, що адвокат Оганова К.О. надала ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» послуги, які складаються з: складення правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотання про витребування доказів) по справі № 706/1476/26; та супровід процесу розгляду справи в суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, в будь-якому форматі судочинства, в т.ч., але не виключно із використанням ресурсу «Електронний суд», всього на суму 5 000 грн.

Аналіз наведених вище положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню на користь сторони, на користь якої ухвалене рішення.

При цьому суд враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 992 грн.

Враховуючи викладене заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. ч. 1-6 ст. 137, ч. ч. 2, 3, 8 ст. 141, 270, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВВА-НОВА», представник Оганова Карина Олександрівна, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у вказаній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВВА-НОВА» 2 992 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення додаткового рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК