Ухвала суду № 141143120, 03.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8282/26

Провадження № 2-п/712/116/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року???????? ?м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Троян Т.Є.,

при секретарі судового засідання Чумак Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за договором позики № 9112274 від 30 вересня 2020 року в розмірі 17 520,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500,00 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, а всього 22 682,40 грн.

11 вересня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що не був обізнаний про наявність судового провадження та не отримував повідомлень про розгляд справи. Також вказав, що не отримував від позивача вимог щодо погашення заборгованості, яка, відповідно до позовних вимог, виникла ще у 2020 році, у зв`язку з чим не був обізнаний про наявність та розмір заявленого до стягнення боргу.

Крім того, заявник посилався на проходження військової служби в умовах воєнного стану, перебування на лікуванні та реабілітації, що, за його твердженням, об`єктивно перешкоджало йому брати участь у розгляді справи та реалізувати передбачені процесуальним законом права.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2026 року витребувано у ОСОБА_1 документи, які підтверджують проходження військової служби, перебування на лікуванні та інші обставини, на які він посилається як на підстави для перегляду заочного рішення. Подальший розгляд заяви визначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними матеріалами.

На виконання зазначеної ухвали заявником надано додаткові документи, зокрема копію військового квитка, направлення на проходження військово-лікарської експертизи, акт медичного огляду, виписку з медичної карти стаціонарного хворого та консультаційний висновок спеціаліста.

Також заявник повідомив, що продовжує проходити військову службу за мобілізацією, перебуває на лікуванні та реабілітації, у зв`язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення та додатково надані документи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, під час вирішення питання про скасування заочного рішення суд має оцінити як поважність причин неучасті відповідача у розгляді справи та неподання відзиву, так і значення наведених ним обставин та доказів для правильного вирішення спору.

Дослідивши надані заявником документи у їх сукупності, суд встановив, що ОСОБА_1 проходить військову службу, зокрема проходив її у період первісного розгляду справи, а також перебував на лікуванні та реабілітації. Зазначені обставини підтверджуються військово-обліковими та медичними документами, долученими до матеріалів справи.

Суд враховує, що проходження військової служби в умовах воєнного стану в поєднанні з необхідністю лікування та реабілітації об`єктивно ускладнювало відповідачу можливість своєчасно отримувати судову кореспонденцію, подавати процесуальні документи та реалізовувати право на участь у судовому розгляді.

Таким чином, додатково надані заявником документи підтверджують обставини, на які він посилався як на поважні причини своєї неучасті у розгляді справи та неподання відзиву на позовну заяву.

Суд враховує, що проходження військової служби в умовах воєнного стану пов`язане з виконанням службових обов`язків та обмеженнями, які можуть ускладнювати своєчасне отримання судової кореспонденції, підготовку процесуальних документів і реалізацію права на участь у судовому розгляді.

У сукупності з документально підтвердженими обставинами тривалого лікування наведене дає підстави визнати поважними причини, з яких відповідач не забезпечив своєї участі у первісному розгляді справи та не подав відзив на позовну заяву.

Водночас, суд бере до уваги доводи заявника про те, що він не був обізнаний не лише про розгляд цивільної справи, а й про заявлену позивачем заборгованість, оскільки, за його твердженням, протягом тривалого часу не отримував вимог щодо її погашення.

Предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики від 30 вересня 2020 року, тобто за зобов`язанням, яке виникло за декілька років до звернення позивача до суду.

За таких обставин доводи відповідача щодо відсутності повідомлень про заборгованість потребують перевірки у взаємозв`язку з умовами договору, строком виконання зобов`язання, підставами виникнення права вимоги та порядком визначення заявленої до стягнення суми.

При цьому суд зазначає, що сама по собі відсутність досудової вимоги кредитора не свідчить про відсутність грошового зобов`язання та не є безумовною підставою для відмови у позові. Однак залежно від умов відповідного договору обставини пред`явлення вимоги та визначення строку виконання зобов`язання можуть мати значення для встановлення підстав і розміру заборгованості.

Відповідач, який не був обізнаний про розгляд справи та не подав відзиву, був позбавлений можливості викласти свою позицію щодо наведених обставин, надати відповідні заперечення та докази, а також поставити під сумнів обґрунтованість заявленої до стягнення суми.

Суд враховує, що під час перегляду заочного рішення не вирішується питання про обґрунтованість позовних вимог по суті та не здійснюється остаточна оцінка наявності чи відсутності заборгованості.

Водночас наведені заявником обставини щодо необізнаності про існування та розмір боргу, з урахуванням тривалого періоду від дати укладення договору до звернення до суду, стосуються предмета доказування у справі та потребують перевірки під час її повторного розгляду.

Суд також враховує, що заявник не ухиляється від участі у справі, а після отримання відомостей про ухвалене рішення звернувся із заявою про його перегляд та на виконання ухвали суду надав додаткові документи, спрямовані на підтвердження обставин, які перешкоджали йому реалізувати процесуальні права.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що встановлені обставини у своїй сукупності свідчать про поважність причин неучасті відповідача у розгляді справи та неподання відзиву, а наведені ним заперечення стосуються обставин, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору.

Забезпечення відповідачу можливості викласти свою правову позицію, надати докази та заперечення щодо заявлених позовних вимог відповідатиме принципам змагальності сторін, рівності учасників судового процесу та справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Питання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням відповідачем військової служби підлягає окремому вирішенню після скасування заочного рішення та відновлення розгляду спору за правилами позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 260, 274, 279, 284288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2026 року у цивільній справі № 712/8282/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу № 712/8282/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, та доказів на підтвердження своїх заперечень.

Роз`яснити відповідачу обов`язок одночасно з поданням відзиву до суду надіслати його копію з доданими документами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Троян