Ухвала суду № 141143112, 02.11.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10641/26

Провадження № 2/712/5327/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Соснівський районний суд м Черкаси у складі :

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (адреса: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 вересня 2026 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З відповіді № 3385297 від 29.09.2026 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків встановлено, що особу ОСОБА_1 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Отже, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, суд вважає провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись п. 1. ч. 2 ст. 49, п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити в зв`язку з його смертю.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Г ОЛОВУЮЧИЙ :