Ухвала суду № 141142967, 03.11.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/2073/26

Провадження № 2/697/1320/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходів процесуального примусу

03 листопада 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.

представника позивача адвоката Воробця А.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробець Арсен Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробець Арсен Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенського І.І. від 18.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» довідку про точну суму заборгованості невиплаченої заробітної плати ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» громадянину ОСОБА_1 за період часу з березня 2022 року по серпень 2022 року.

Ухвала суду направлена відповідачу на виконання 18.08.2026 за вих. №697/2073/26/7279/2026 .

Суд звертає увагу, що відповідач ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» має зареєстрований кабінет в системі «Електронний суд».

Копію ухвали відповідач/представник відповідача отримали 18.08.2026 о 21:14:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

03.09.2026 ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2026 повторно направлена до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» до виконання, за вих. №697/2073/26/7752/2026.

29.09.2026 ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.08.2026 повторно направлена до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» до виконання за вих. №697/2073/268609/2026, окрім того відповідачу роз`яснено, що в разі невиконання ухвали суду відносно нього будуть застосовані заходи процесуального примусу передбачені ч. 2 ст. 148 ЦПК України.

Копію листа з ухвалою відповідач/представник відповідача отримали 30.09.2026 о 13:28:12 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, а також 06.10.2026, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 03.11.2026 вимоги ухвали суду від 18.08.2026 не виконані.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Воробця А.В..

Представник позивача адвокат Воробець А.В. у судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив застосувати відносно відповідача заходи процесуального примусу.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» свого представника у судове засідання не направив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» з огляду на наступне.

Частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У свою чергу притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України до обов`язків учасника віднесено у тому числі обов`язок подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами регламентована ст. 44 ЦПК України, відповідно до якої учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За приписами ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. При цьому застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Повторне чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 148 ЦПК України).

Враховуючи невиконання ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» ухвали суду про витребування доказів від 18.08.2026 та неповідомлення про неможливість подати витребувані докази, що потягнуло наслідки у виді відкладень судових засідань, з метою спонукання до добросовісного виконання процесуальних обов`язків та запобіганню створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за необхідне застосувати до ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 328 гривень.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 143-148, 174, 178, 179, 351-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» (код ЄДРПОУ 33757711, місцезнаходження: вул. Енергетиків, 65, м. Канів, Черкаський район, Черкаська область) в дохід Державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37993783, рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 коп.).

Ухвалу від 18.08.2026 про витребування доказів повторно направити до виконання.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» надати до суду витребувані докази протягом 15 днів після отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 144 Цивільного процесуального кодексу України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Роз`яснити, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 148 ЦПК України).

Оголосити перерву у засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Воробець Арсен Вікторович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНО-ДОРОЖНЄ БУДІВНИЦТВО» про стягнення заборгованості по заробітній платі, до 3 грудня 2026 року - 09:30 години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий І . І . Деревенський