Рішення № 141140022, 02.11.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/2041/26

Провадження № 2/674/1554/26

РІШЕННЯ

іменем України

02 листопада 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Бедряковської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 86 853,08 грн),

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 18.11.2022 № 2002114435701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 000 грн; 25.01.2024 № 1002186280001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 100 000 грн. ОСОБА_1 не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому станом на 28.06.2026 утворилась заборгованість, яка становить 86 853,08 грн, а саме: по кредитному договору від 18.11.2022 № 2002114435701 - 23 350,57 грн, з яких: 16 220,43 грн заборгованість за кредитом; 7 130,14 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 25.01.2024 № 1002186280001 63 502,51 грн, з яких: 36 585,76 грн заборгованість за кредитом; 3,97 грн - заборгованість за процентами; 26 912,78 грн заборгованість за комісією. Позивач направив відповідачці письмову вимогу на адресу місця проживання, які вона зазначила в анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість нею не погашена.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 06.10.2026 відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, у позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника та проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнає частково, просить відмовити у задоволенні вимоги про стягнення незаконно нарахованої комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 18.11.2022 № 2002114435701, за яким позичальнику видано кредит у сумі 30 000 грн; 25.01.2024 № 1002186280001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 100 000 грн, шляхом подання відповідачем заяв власноручно підписаних відповідачкою на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

На підтвердження укладених договорів позивач надав: заяву № 2002114435701, № 1018686132, № 1002186280001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, паспорти споживчого кредиту.

Відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 30 000 грн та 100 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 25.01.2024 та довідкою про збільшення кредитного ліміту до договору № 2002114435701, що видана банком.

За кредитним договором № 2002114435701 від 18.11.2022 відповідачка просила відкрити на її ім`я поточний рахунок НОМЕР_1 та надати кредитну картку НОМЕР_2 . Сторони погодили розмір кредиту 30 000 грн, розмір стандартної процентної ставки 35,88% річних, реальна річна процентна ставка 42,36%, строк дії кредитного ліміту 12 місяців, розрахунковий день 30 число місяця.

За кредитним договором № 1002186280001 від 25.01.2024 сторони погодили розмір кредиту 100 000 грн, цільове призначення на загальні споживчі цілі (банківський переказ), процентну ставку 0,010% річних, строк дії договору 24 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%.

Відповідно до розрахунків заборгованості станом на 28.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить 86 853,08 грн, а саме: по кредитному договору від 18.11.2022 № 2002114435701 - 23 350,57 грн, з яких: 16 220,43 грн заборгованість за кредитом; 7 130,14 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 25.01.2024 № 1002186280001 63 502,51 грн, з яких: 36 585,76 грн заборгованість за кредитом; 3,97 грн - заборгованість за процентами; 26 912,78 грн заборгованість за комісією.

Зазначене також підтверджується Випискою по рахунку відповідача.

29.06.2026 АТ «ПУМБ» направило відповідачці ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення), у якій просить погасити заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 86 853,08 грн протягом 30 календарних днів з дня отримання цього повідомлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується поверн ути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Дослідженими у справі письмовими доказами підтверджується, що між АТ «ПУМБ» та відповідачкою укладено кредитні договори, на виконання яких банк надав відповідачці кредитні кошти, якими остання користувалася. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за кредитними договорами утворилася заборгованість у розмірі 86 853,08 грн, а саме: по кредитному договору від 18.11.2022 № 2002114435701 - 23 350,57 грн, з яких: 16 220,43 грн заборгованість за кредитом; 7 130,14 грн заборгованість за процентами; по кредитному договору від 25.01.2024 № 1002186280001 63 502,51 грн, з яких: 36 585,76 грн заборгованість за кредитом; 3,97 грн - заборгованість за процентами; 26 912,78 грн заборгованість за комісією.

Презумпція правомірності укладеного кредитного договору не спростована, у зв`язку з чим права, набуті сторонами за цим правочином, підлягають здійсненню, а обов`язки, що виникли внаслідок його укладення, виконанню.

Відповідачка не подала до суду заперечень проти позову та доказів на спростування обставин, на які посилається позивач.

Оскільки, відповідачка умови укладених кредитних договорів належним чином не виконує, тіло кредиту, відсотки за користування кредитом не сплачує, факт отримання нею кредитних коштів підтверджено, а тому з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором від 18.11.2022 № 2002114435701 - 23 350,57 грн, з яких: 16 220,43 грн заборгованість за кредитом; 7 130,14 грн заборгованість за процентами; за Кредитним договором від 25.01.2024 № 1002186280001 36 589,73 грн, з яких: 36 585,76 грн заборгованість за кредитом; 3,97 грн - заборгованість за процентами.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки комісії у розмірі 26 912,78 грн, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 кредитного договору від 25.01.2024 № 1002186280001 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2,99 %.

При цьому у постанові Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №752/4008/20 зазначено, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням вищевикладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1, 2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19.

Положення Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що діяли на день підписання відповідачкою заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, свідчать про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом нараховується щомісячно незалежно від дій споживача.

При цьому з аналізу змісту зазначеного пункту договору вбачається, що сплату відповідної комісії банк покладає на позичальника попри те, що дії, за які вона справляється, вчиняються на користь банку, зокрема, послуги щодо списання та зарахування коштів з метою повернення кредиту, розрахунково-касове обслуговування кредиту.

Враховуючи вищенаведене, оскільки відповідачці було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення кредитного договору, укладеного між сторонами про зобов`язання позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно у терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

Відтак, нарахування позивачем у даній справі заборгованості по комісії за кредитним договором від 25.01.2024 № 1002186280001 у розмірі 26 912,78 грн є безпідставним, та у задоволенні зазначеної позовної вимоги слід відмовити.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 59 940,30, а саме: за Кредитним договором від 18.11.2022 № 2002114435701 - 23 350,57 грн, з яких: 16 220,43 грн заборгованість за кредитом; 7 130,14 грн заборгованість за процентами; за Кредитним договором від 25.01.2024 № 1002186280001 36 589,73 грн, з яких: 36 585,76 грн заборгованість за кредитом; 3,97 грн - заборгованість за процентами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволених вимог, а тому оскільки позов задоволено на 60,01 % (59 940,30 х 100 : 86 853,08) судовий збір слід стягнути в розмірі 1 597,71 грн (2662,40 х 60,01 %: 100).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у розмірі 59 940 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 30 (тридцять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 71 (сімдесят одна) копійку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (місцезнаходження - м. Київ вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829);

Відповідачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О.М.Сосна