Ухвала суду № 141139562, 03.11.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2261/26 Провадження № 1-кп/450/469/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити матеріали клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №12026140000000225 від 12.03.2026 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12026140000000225 від 12.03.2026 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України.

28.10.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 27.10.2026 року про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 28.10.2026 року.

02.11.2026 року Пустомитівським районним судом Львівської області отримано клопотання представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Мотивував клопотання значною територіальною віддаленістю Пустомитівського районного суду Львівської області від місця проживання фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , місця здійснення ним адвокатської діяльності, введеним на території України режимом воєнного стану, загрозою життю і здоров`ю учасників справи під час здійснення відрядження до Пустомитівського районного суду Львівської області залізничним сполученням, а також недопустимістю обмеження прав, передбачених ст. 55 Конституції України, та доступу до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З цього приводу повідомив, що безпекова ситуація АТ «Укрзалізниця» погіршилась, а також відбулось суттєве зниження пасажиропотоку, у зв`язку із постійними обстрілами енергетичної інфраструктури, повітряних тривог та пошкодженням колій.

Розглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Відеоконференцзв`язок здійснюється за допомогою технічних засобів (камер, мікрофонів, комп`ютерів) та системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ). Основою системи відеоконференцзв`язку є сервери для комутації мультимедійних відеоконференцій.

Технічна справність та належне функціонування відеоконференцзв`язку (ВКЗ) залежать від комплексу зовнішніх та внутрішніх чинників, серед яких є: електроживлення, стабільність інтернет-з`єднання, стан технічного обладнання, програмне забезпечення та його оновлення, зовнішні техногенні або форс-мажорні обставини.

Таким чином, безперебійна подача електроенергії є обов`язковою умовою роботи обладнання ВКЗ. Відключення або перепади напруги можуть призвести до зупинки або некоректної роботи системи, переривання відео- чи аудіосигналу. Відсутність оновлень, збої програмного забезпечення або проведення техно-відновлювальних робіт роблять неможливим підключення до системи або спричиняють втрату зв`язку.

З цього приводу слід вказати, що Указом Президента України ОСОБА_6 №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє по даний час.

Загальновідомим є той факт, що внаслідок активних бойових дій, обстрілів енергетичної інфраструктури та систем зв`язку, на значній частині території України регулярно фіксуються перебої з електропостачанням, інтернет-з`єднанням і мобільним зв`язком.

За вказаних обставин порушується стабільність електроживлення серверів та обладнання відеоконференцзв`язку (ВКЗ), втрачається або істотно погіршується інтернет-з`єднання, що є критично важливим для підтримання аудіо- та відеопотоку, виникають втрати сигналу, спотворення відео або розриву з`єднання під час судового засідання, внаслідок чого фізично неможливо забезпечити безперебійне функціонування технічних засобів відеоконференцзв`язку.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Юридична природа строків (термінів) в судочинстві полягає у тому, що вони є фундаментальною правовою категорією, оскільки визначають певні моменти, періоди, з настанням та закінченням яких пов`язані конкретні юридичні наслідки; мають вагоме практичне значення, що полягає у забезпеченні реалізації принципів правової визначеності та рівності учасників, їх дисциплінованості; виступають гарантією своєчасного судового захисту прав та інтересів осіб. Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення (Постанова ВП ВС від 22.06.2023 року у справі № 643/5369/16).

У Постанові Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що строки розгляду справи не можуть вважатися розумними, якщо їх порушено через: зайнятість судді в іншому процесі; призначення судових засідань з великими інтервалами; затягування з передачею справи з одного суду до іншого; безпідставне задоволення необґрунтованих клопотань учасників процесу, що спричинило відкладення розгляду справи на тривалий час; відкладення справи через неналежну підготовку справи до судового розгляду; невжиття заходів щодо недопущення недобросовісної поведінки учасників справи.

За вказаних вище обставин, у зв`язку із неможливістю на даний час забезпечити чи передбачити безперебійне належне функціонування системи відеоконференцзв`язку, а також можливе порушення строків розгляду справ з огляду на відкладення судових засідань через неможливість сторони взяти участь в судовому розгляді у режимі відеоконференції, слід дійти висновку, що у задоволенні заяви представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Вказане, на момент введення на території України режиму воєнного стану та множинними і непоодинокими труднощами у забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не залежить від волі учасників процесу чи суду, забезпечить дотримання прав сторін на доступу до суду, який закріплено в ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Крім цього, покликання представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 на положення ч. 6 ст. 336 КПК України, які передбачають те, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання, саме по собі не є безумовною підставою для задоволення такого клопотання і не позбавляє суд повноважень оцінювати наявність об`єктивних обставин, які можуть перешкоджати належній організації та проведенню судового засідання в такому режимі.

Зазначена норма визначає розподіл процесуальних ризиків між учасником кримінального провадження та судом, однак не позбавляє суд обов`язку оцінювати доцільність проведення дистанційного судового провадження, наявність передбачених законом підстав для його здійснення, а також можливість забезпечення належного, безперервного та ефективного судового розгляду.

Суд також бере до уваги, що сам факт територіальної віддаленості суду від місця проживання чи здійснення професійної діяльності представника учасника кримінального провадження, а також загальне посилання на безпекову ситуацію в державі та ускладнення залізничного сполучення, не свідчать про безумовну неможливість особистої участі представника ОСОБА_4 у судовому засіданні, який може скористатись альтернативними засобами пересування.

Окрім наведеного, покликання представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_4 спростовуються особистою явкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Єлизаветівка.

За вказаних вище обставин, у задоволенні клопотання з представника цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1