Рішення № 141139427, 02.11.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3182/26

Провадження № 2/202/3736/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу № 202/3182/26

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 30.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1428-1329. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15000,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 29 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; промо-ставка 0,75% в день; знижена % ставка 1,50% в день; стандартна % ставка 1,50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, та 1,18% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня дії Договору. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушила взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 18.03.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 60138,06 грн, з яких 14550,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 45588,06 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності у вигляді часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4166,31 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55971,75 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14550,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41421,75 грн, а також судові витрати у розмірі 2662,40 гривні.

Ухвалою суду від 09.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не подавались.

25.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, що передбачені договором процентні ставки (1,50 % на день протягом перших 180 днів і 1,18 % на день надалі) є надмірними, а заявлені 41 421,75 грн процентів майже втричі перевищують суму кредиту, тому умови договору щодо розміру процентів є несправедливими в розумінні ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і нікчемними відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», а також суперечать засадам справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3, 509, 627 ЦК України). Відповідач сплатила за договором 19 028,25 грн, тобто повернула суму кредиту та понад 4 000,00 грн плати за користування ним; денна процентна ставка за договором становить 1,379 % і перевищує граничний розмір 1 %, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»; комісія за видачу кредиту в розмірі 2 250,00 грн є незаконною, тому позивач безпідставно зарахував у її погашення частину платежу від 28.08.2024 у сумі 5 737,50 грн, і проценти надалі нараховувалися на завищене тіло кредиту; договір і Правила передбачають ретроспективне скасування промо-ставки, штраф, 1 % від неповернутої суми кредиту за кожен день прострочення на підставі ст. 625 ЦК України та нарахування процентів на суму обов`язкового платежу, що свідчить про подвійну відповідальність і капіталізацію процентів; умови договору є непрозорими, тож їх слід тлумачити проти позивача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, натомість в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1428-1329. Згідно з умовами кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 15000,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15000,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1428-1329 від 30.07.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, довідкою про перерахування суми кредиту, довідкою про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, розрахунком заборгованості згідно з яким станом на 18.03.2026 загальний розмір заборгованості становить 60138,06 грн, з яких: 14550,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 45588,06 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4166,31 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 55971,75 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14550,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41421,75 грн.

Відповідач не заперечувала факту отримання кредиту.

Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (чинні на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Як видно із матеріалів справи, кредитний договір № 1428-1329 від 30.07.2024 укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Отже, суд встановив, що між сторонами виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, однак у порядку та на умовах договору не повернуто.

Оцінюючи доводи відзиву, суд виходить з такого.

Щодо часткового виконання зобов`язань.

Згідно з розрахунком заборгованості відповідач за весь період дії договору сплатила 19 028,25 грн трьома платежами, які позивач зарахував так: 28.08.2024 - 5 737,50 грн (2 250,00 грн комісії за видачу кредиту та 3 487,50 грн процентів); 24.09.2024 - 6 525,00 грн (6 075,00 грн процентів та 450,00 грн тіла кредиту); 25.10.2024 - 6 765,75 грн (процентів). Разом на погашення комісії зараховано 2 250,00 грн, тіла кредиту - 450,00 грн, процентів - 16 328,25 грн (2 250,00 + 450,00 + 16 328,25 = 19 028,25 грн). Сума першого платежу відповідала обов`язковому платежу за перший базовий період, визначеному договором (проценти та комісія за видачу кредиту). Після 25.10.2024 відповідач платежів не вносила. Із нарахованих 61 916,31 грн процентів непогашеними залишилися 45 588,06 грн, тіла кредиту - 14 550,00 грн. Позивач у межах програми лояльності самостійно списав 4 166,31 грн процентів і просить стягнути 41 421,75 грн процентів. Отже, сплата 19 028,25 грн не свідчить про повне виконання зобов`язань, оскільки орієнтовна загальна вартість кредиту за договором, з якою відповідач погодилася при його укладенні (п. 4.15 договору), становила 90 495,00 грн.

Щодо розміру денної процентної ставки.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується за формулою ДПС = (ЗВСК / ЗРК) / t ? 100 %. За таблицею обчислення загальної вартості кредиту загальні витрати за кредитом становлять 75 495,00 грн (проценти 73 245,00 грн і комісія 2 250,00 грн), загальний розмір кредиту - 15 000,00 грн, строк кредитування - 365 днів, тож денна процентна ставка становить 1,379 %, що відповідач у відзиві не заперечує.

Водночас граничний розмір денної процентної ставки 1 %, встановлений ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону України від 22.11.2023 № 3498-IX, запроваджувався поетапно. Відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом № 3498-IX (24.12.2023) максимальний розмір денної процентної ставки не міг перевищувати 2,5 %, а протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Договір укладено 30.07.2024, тобто в другому перехідному періоді, коли граничний розмір денної процентної ставки становив 1,5 %. Отже, денна процентна ставка за договором (1,379 %) не перевищувала встановленого законом граничного розміру, а доводи відповідача про укладення договору всупереч імперативним вимогам ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» є необґрунтованими.

Щодо несправедливості та надмірності процентів.

Проценти за користування кредитом є платою за користування грошовими коштами (ст. 1048, 1054, 1056-1 ЦК України), розмір якої сторони погодили в договорі, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання. Закон України «Про споживче кредитування» обмежує ціну споживчого кредиту через граничний розмір денної процентної ставки, якого в цьому договорі дотримано. Відповідач до укладення договору отримала інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку та графік платежів і погодилася з ними, підписавши договір. Те, що сума процентів, нарахованих за договірною ставкою протягом погодженого строку кредитування, перевищує суму кредиту, саме по собі не свідчить про несправедливість умови договору, оскільки є наслідком погодженого сторонами строку та ставки. Позивач не заявляє вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) чи процентів за ст. 625 ЦК України.

Щодо порядку та періоду нарахування процентів.

Відповідно до п. 4.10 договору проценти нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом за стандартною ставкою 1,50 % на день протягом перших 180 днів і 1,18 % на день з 181 дня до закінчення строку дії договору. Строк кредитування становить 365 днів (п. 4.13 договору).

З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховано: з 30.07.2024 по 27.08.2024 (29 днів) за промо-ставкою 0,75 % на день від 15 000,00 грн - 3 262,50 грн; з 28.08.2024 по 24.09.2024 за ставкою 1,50 % від 15 000,00 грн - 6 300,00 грн; з 25.09.2024 по 05.01.2025 за ставкою 1,50 % від 14 550,00 грн - 22 479,75 грн; з 06.01.2025 по 05.02.2025 проценти не нараховувалися; з 06.02.2025 по 29.07.2025 за ставкою 1,18 % від 14 550,00 грн - 29 874,06 грн; разом 61 916,31 грн.

Отже, проценти нараховано на залишок тіла кредиту, а не на суму обов`язкового платежу з раніше нарахованими процентами, за ставками, що не перевищують передбачених договором, і лише в межах строку кредитування. Після 29.07.2025 нарахування не здійснювалися. Штрафи та проценти за ст. 625 ЦК України позивач не нараховував. Доводи відповідача про капіталізацію процентів, подвійну відповідальність та нарахування після закінчення строку кредитування не підтверджуються матеріалами справи.

Щодо промо-ставки. Протягом першого базового періоду (29 днів) проценти нараховано за промо-ставкою 0,75 % на день, і після його закінчення перерахунку процентів за цей період за стандартною ставкою позивач не здійснював. Тому доводи відзиву про ретроспективне скасування знижки та подвоєння ставки за минулий період не стосуються заявлених вимог.

Щодо комісії за видачу кредиту. Вимога про стягнення комісії позивачем не заявлена. Комісія за видачу кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту (2 250,00 грн) передбачена договором, зазначена в таблиці обчислення загальної вартості кредиту, включена до загальних витрат за споживчим кредитом відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» і врахована при обчисленні денної процентної ставки, яка не перевищує граничного розміру.

Правилами відкриття кредитної лінії прямо визначено, що ця комісія не є платою за окрему послугу, а є складовою плати за кредит. За таких обставин вона не є прихованим платежем за неіснуючу послугу, а є частиною погодженої і розкритої споживачеві ціни кредиту, тому підстав вважати нікчемною умову договору про її сплату та переспрямовувати сплачені 2 250,00 грн на погашення тіла кредиту суд не вбачає.

Щодо тлумачення умов договору на користь споживача. Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» нечіткі або двозначні положення договорів із споживачами тлумачяться на користь споживача, і суд може застосувати таке тлумачення без окремої позовної вимоги (постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 07.09.2026 у справі № 552/672/23). Однак у цій справі судом встановлено, що умови договору щодо розміру процентів не є нечіткими чи двозначними: п. 4.10 договору визначає конкретні ставки (1,50 % на день протягом перших 180 днів і 1,18 % на день з 181 дня), базу їх нарахування (залишок неповерненої суми кредиту) та строк кредитування (365 днів), а розрахунок заборгованості не виходить за ці межі. Відповідач не вказала конкретної умови, зміст якої неможливо встановити за загальними правилами тлумачення правочину (ч. 3, 4 ст. 213 ЦК України), тому підстав для тлумачення умов договору на користь споживача суд не вбачає.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ЄДРПОУ 38548598, заборгованість за кредитним договором № 1428-1329 від 30.07.2024 в розмірі 55971,75 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14550,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 41421,75 грн; а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою рішення відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України та правової позиції Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеної в постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суддя склала 02.11.2026 року.

Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО