Рішення № 141139156, 02.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1556/26Справа №456/2649/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.11.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Бачуна О.І., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Миколаїв Львівської області у порядку загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

30.03.2026 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" звернувся до Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами у загальному розмірі 300550,93 гривень та судові витрати. В обгрунтування поданого позову посилається на те, 28.06.2021року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75879732, відповідно до якого відповідач отримала позику в сумі 15000гривень.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75879732. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75879732.

19.07.2021року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір №4147833, відповідно до умов якого сума кредиту 20000гривень, строк кредитування 30днів з правом пролонгації.

15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4147833. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4147833.

24.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №3064305426-88481, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000грн., із терміном користування кредитом 20днів та сплатою відсотків .

18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№3064305426-88481,. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№3064305426-88481.

02.10.2021року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7685495 відповідно до умов якого , ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000 гривень, строком на 30днів із правом пролонгації. 29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7685495. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором 7685495.

02.08.2021року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102761683, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000гривень, строк на 30днів із правом пролонгації.

17.12.2021 було укладено договір №1712-2021-62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№102761683. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№102761683.

Відповідач свої зобов`язання за кредитними договором належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість:

- за договором №75879732 від 28.06.2021 р. в сумі 44943,51 грн.,

- за договором №4147833 від 19.07.2021 р. в сумі 110343,65 грн.,

- за договором №3064305426-88481 від 24.06.2021 р. в сумі 33555 грн.,

- за Договором №7685495 від 02.10.2021 р., в сумі 20823,92 грн.,

- за Договором №102761683 від 02.08.2021року в сумі 90884,85грн., а загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, становить 300550,93грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 62698 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 232661,55грн., заборгованість за комісією 4850 грн., інфляційні збитки 292,08грн та нараховані 3% річних -49,30грн. Просить суд стягнути із ОСОБА_1 вказану суму та судові витрати по справі.

Ухвалою Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 11.05.2026 справу направлено для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою суду від 08.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 03.08.2026року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав.

Представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного ухвалення рішення не заперечив.

Згідно ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він фактично був ознайомлений, що ствердив своїм підписом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути позивачу грошові кошти отримані за кредитним договором у розмірі та на умовах встановлених договором.

За змістом ч. 1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, відповідач підтвердив своїм підписом, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, та зобов`язався виконувати їх умови.

Відповідно до ч. 2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Суд встановив, що 28.06.2021року між ТОВ « 1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики №75879732, (на умовах повернення позики в кінці строку позики) відповідно до якого ОСОБА_1 отримала позику в сумі 15000гривень. Строк позики 30днів. Процентна ставка (базова) 1,99%. Дата повернення позики 28.07.2021року. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день. Вказаний договір ОСОБА_1 підписала за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім цього, ОСОБА_1 28.06.2021року підписала Додаток №1 до Договору позики №75879732 «Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором».

Факт перерахунку ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 15000грн. підтверджується довідкою ТОВ 2 ФК «ФІНЕКСПЕРТ» №КД-000000456 від 18.09.2024, відповідно до якої 28.06.2021року на картку № НОМЕР_1 була зараховано 15000грн.

22.02.2022 було укладено договір №22/02/2022 відповідно до якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75879732. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75879732.

Відповідно до розрахунку заборгованості наданої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 22.02.2022 заборгованість ОСОБА_1 становить 44941,05грн., з яких тіло кредиту 15000грн., заборгованість по відсотках 29941,05грн. Із розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 сплатила 8262грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №75879732станом на 10.01.2023року становить 44943,51грн., з яких тіло кредиту 15000грн., заборгованість по відсотках 29941,05грн, нарахуванні 3 %річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2023року в сумі 2,46грн.

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» також надано розрахунок заборгованості за договором позики №75879732 станом на 22.04.2026 на суму 44943,51грн., яка також підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обґрунтованими та підставними позовні вимоги в частині стягнення за ОСОБА_1 в корись позивача заборгованості за Договір позики №75879732 від 28.06.2021року в сумі 44943,51грн.

Крім цього, судом встановлено, що 19.07.2021року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №4147833, відповідно до умов якого загальнийрозмір кредиту 20000гривень, строк кредитування 30днів з 19.07.2021. Термін повернення кредиту та сплати комісії і відсотків 18.08.2021року. Комісія за надання кредиту 2000грн. Проценти за користування кредитом 7500грн., які нараховуються за ставкою 1.25відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Умовами договору п.2.3.-2.4. передбачена пролонгації строку кредитування на стандартних (базових ) умовах, відповідно до яких загальний строк кредитування не може перевищувати 60днів. Договір був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону ОСОБА_3 . Факт перерахунку грошових коштів в сумі 20000грн. підтверджується квитанцією ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс», відповідно до якої на картку № НОМЕР_1 була перераховано 19.07.2021року кошти в сумі 20000грн.

Крім цього, 19.07.2021року ОСОБА_1 підписала Додаток №1 до Договору №4147833 « Графік платежів за договором про споживчий кредит №4147833.

Також 19.07.2021року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту №№4147833 та анкету заяву на кредит.

15.12.2021 було укладено договір №15/12-2021-22 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4147833.

Відповідно до акта приймання-передавання Реєстру боржників за Договором Факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року, на виконання умов Договору Факторингу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників, та відповідно до цього Реєстру боржників клієнт передав, а фактор прийняв право вимоги заборгованості по боржниках.

Як вбачається із Додатку № 3 до Договору факторингу № 15/12-2021-22 від 15.12.2021 року Реєстру боржників до Договору факторингу 15/12-2021-22, серед боржників, право вимоги виконання грошових зобов`язань до яких перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» також є і боржник ОСОБА_1

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4147833.

10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до п. 2.1. якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики.

У відповідності до п. 5.2. Договору права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру боржників у друкованому (підписаному) вигляді.

З моменту відступлення (передачі) первісним кредитом новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив первісного кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги.

До нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема новий кредитор має право здійснювати нарахування та/чи стягнення процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 ЦК України) за договорами позики (кредитними договорами) (в тому числі за періоди, що передували відступленню права вимоги, якщо такі не були здійснені первісним кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики (кредитних договорів).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників, після чого, з урахуванням умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) від 10 січня 2023 року від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей.

Згідно Додатку № 3 до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 січня 2023 року Реєстру боржників до Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продажу) права вимоги від 10 січня 2023 року у списку боржників, право вимоги виконання грошових зобов`язань до яких перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» наявний також боржник ОСОБА_1 .

Як вбачається із розрахунку наданого ТОВ « МІЛОАН» станом 04.11.2021року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4147833 становить 45297,00грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 18323грн., заборгованість за процентами 24974грн., заборгованість за комісією 2000грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Вердикт капітал» за кредитним договором №4147833, заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023року становить 110343,65грн., яких заборгованість по тілу кредиту 18323грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 24974грн., заборгованість за комісією 2000грн., заборгованість нарахована за період з 15.12.2021 по 10.01.2023року - 65046,65грн..

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» також надано розрахунок заборгованості за договором №4147833 станом на 22.04.2026 на суму 110343,65грн., яка також підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01. Однак із вказаним розрахунком суд не погоджується, з огляду на таке.

Як вбачається з умов пунктів 1.3, 1.4. договору, кредит надається строком на 30 днів з 19.07.2021 , термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 18.08.2021.

Відповідно до положень п.2.3. кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на пільгових чи на стандартних умовах.

Продовження строку кредитування на пільгових умовах відбувається строком на, три, сім і п`ятнадцять днів за умови сплати позичальником комісії і частини заборгованості за кредитом (тілом).

Продовження строку кредитування на стандартних умовах відбувається у разі, якщо після завершення строку кредитування позичальник продовжує користуватися кредитними коштами. Такий строк користування кредитом сторони визначили тривалістю шістдесят днів.

Отже, у пункті 2.3. сторонами погоджено максимальний строк користування кредитом 60 днів, тобто нарахування процентів за цей період є платою позичальника за правомірне користування кредитними коштами.

Як убачається із відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту, відповідач жодних дій для продовження строку кредитування на пільгових умовах не вчиняв (у справі відсутні докази на підтвердження таких обставин), тому подальше продовження строку мало відбуватися на стандартних умовах, тобто кінцевий строк кредитування (60 днів) сплив 18.10.2021.

Оскільки до 18.08.2021 року відповідач не повернув кредит і продовжив користування кредитними коштами, то відповідно до пункту 2.3.1.2 кредитного договору з 18.08.2021 строк кредитування був продовжений (пролонгований) на стандартних (базових) умовах.

При цьому ОСОБА_1 стали нараховуватися проценти за стандартною (базовою) процентною ставкою у розмірі 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Указаний строк кредитування закінчився 18.10.2021 року після спливу 60 календарних днів.

Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості, кредитором здійснено нарахування заборгованості по відсоткам поза межами строку кредитування, після 18.10.2021 року, що є незаконним, адже право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, доведеними є розмір відсотків, яке ТОВ «Мілоан» нарахувало ОСОБА_1 за користування кредитними коштами у розмірі 21859,0 грн.(за період з 19.07.2021 по 18.10.2021). тобто в межах строку кредитування. Саме таку суму процентів слід стягнути з ОСОБА_1 на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за кредитним договором №4147833

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №4147833від 19.07.2021 підлягають до задоволення в розмірі 42182,09грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 18323грн, заборгованість за відсотками 21859,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту кредиту 2000грн.

24.06.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №3064305426-88481 «Проста позика», відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 5000грн., із терміном користування кредитом 20днів, який починається з 24.06.2021року та закінчується 14.07.2021року та сплатою відсотків за користування кредитом 1,95% за кожен день користування. Умовами договору передбачено продовження строку користування кредитом. Вказаний договір ОСОБА_2 підписала одноразовим ідентифікатором . Також 24.06.2021 між сторонами підписано паспорт кредиту (Інформація яка надається до укладення Договору позики «Проста позика» та містить істотні умови договору позики).

На підтвердження факту перерахунку ОСОБА_1 грошових коштів за Договором №3064305426-88481 «Проста позика» представлено довідку ТОВ «Універсальні платіжні рішення», з якої вбачається, що 24.06.2021року на картку НОМЕР_1 перераховано суму 5000грн.

18.01.2022 було укладено договір №18-01/22 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3064305426-88481.

10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№3064305426-88481.

Відповідно до розрахунку наданого ТОВ «ІФК « ІНКАСО ФІНАНС» заборгованості ОСОБА_1 за договором №3064305426-88481 станом на 18.01.2022року становить 6255грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000грн.. заборгованість по відсотках 1255грн.

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» також надано розрахунок заборгованості за договором №№3064305426-88481. станом на 22.04.2026 на суму 33555грн., яка також підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Вердикт Капітал» станом на 10.01.2023, розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором позики №3064305426-88481 від 24.06.2021 становить 33555 грн, з яких: 5 000 грн становить заборгованість за тілом кредиту, 21340 грн заборгованість за процентами, нарахованими на дату відступлення права вимоги (нараховані згідно п.5.4. Договру про відступлення прав вимоги) та процентами, нарахованими за період 18.02.2022 по 10.03.2023 тобто новим кредитором самостійно було здійснено нарахування відсотків за користування позикою та здійснювалось таке нарахування після визначеного строку користування кредитними коштами в розмірі акційної плати за користування кредитом, визначеної графіком розрахунків до договору позики.

Пунктом 5.4 договору про відступлення прав вимоги № 10-01/23 від 10.01.2023 передбачено, що з моменту відступлення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. До нового кредитора переходять права кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема, новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (в тому числі за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів та комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договорів позики.

При цьому згідно з пунктом 9.6. договору №3064305426-88481 передбачено, що сторони погодили, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України на усю суму боргу та встановлюються у розмірі 1404% річних) та підлягають сплаті не пізніше дня, що слідує за днем відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника.

Однак, матеріали справи не місять доказів відправлення відповідної вимоги позикодавця позичальнику засобами ІТС та/чи на адресу електронної пошти позичальника, при цьому суд звертає увагу на те, що таке нарахування здійснювалось не за процентною ставкою, визначеною у зазначеному вище пункті 9.6 договору позики, а за загальною ставкою для процентів за користування позикою, відтак відсутні підстави вважати, що в позивача виникло право вимоги на стягнення з відповідача таких відсотків, нарахованих після завершення строку дії договору.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував належними та допустимими доказами факт наявності у відповідача обов`язку повернути суму кредиту та сплатити проценти за його користування протягом терміну дії договору позики до 14.07.2021, відтак позов в частині стягнення коштів за кредитним договором 24.06.2021 підлягає задоволеннюна суму 6255 грн..

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність нарахування процентів після закінчення строку кредитування та відсутня інформація про те, що відповідач здійснював дії щодо пролонгацію договору з іншими кредиторами окремі первісного ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС».

02.10.2021року між ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №7685495 відповідно до умов якого , ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10000 гривень, строком на 30днів. Термін повернення кредиту 01.11.2021року. Відповідно до умов договору, з 01 по 30день позичальник сплачує проценти за кожен день користування кредитом у розмірі 0,995%. Сторони домовилися про можливість автоматичного продовження (пролонгації) строку кредиту на 30 днів у разі невиконання позичальником в повному обсязі зобов`язань зі сплати процентів. Під час пролонгованого строку позичальник сплачує проценти в розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку. Відповідно до п.1.12 Договору, строк дії договору : до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. 02.10.2021року ОСОБА_1 підписала заявку на отримання кредитів, паспорт споживчого кредиту та Додаток №1 «Графік платежів».

На підтвердження факту перерахунку ОСОБА_1 грошових коштів за Договором №7685495 представлено довідку ТОВ «ФК «Елаєнс», з якої вбачається, що 02.10.2021року на картку НОМЕР_2 перераховано суму 10000грн.

29.11.2021 було укладено договір №29/11-1 відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7685495. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №7685495.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ « БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за договором №7685495 така станом на 29.12.2021 року становить 20485грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №7685495 станом на 10.01.2023року становить 20823,92грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 10000грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10485грн., нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 46,84грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 292,08грн.

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» також надано розрахунок заборгованості за договором №7685495станом на 22.04.2026 на суму 20823,92грн грн., яка також підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01

Суд вважає, що такий розмір заборгованості є належно обґрунтованими і підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1

02.08.2021року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №102761683, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 15000гривень, строк на 30днів з 02.08.2021. Термін повернення 01.09.2021. Комісія за надання кредиту 2850грн. Проценти за користування кредиту 9000грн, які нараховуються за ставкою 2% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Умовами договору п.2.3.-2.4. передбачена пролонгації строку кредитування на стандартних (базових ) умовах, відповідно до яких загальний строк кредитування не може перевищувати 60днів. Договір був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону ОСОБА_3 . Факт перерахунку грошових коштів в сумі 15000грн. підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої на картку № НОМЕР_1 була перераховано 02.08.2021року кошти в сумі 15000грн.

Крім цього, 02.08.2021року ОСОБА_1 підписала Додаток №1 до Договору №102761683 « Графік платежів за договором про споживчий кредит №102761683.

Також 02.08.2021року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту №102761683 та анкету заяву на кредит.

17.12.2021 було укладено договір №1712-2021-62 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102761683. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№102761683.

Як вбачається із розрахунку наданого ТОВ « МІЛОАН» станом 15.11.2021року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №102761683 становить 41291,10грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 14375грн., заборгованість за процентами 24066грн., заборгованість за комісією 2850грн.

Як вбачається із розрахунку заборгованості наданого ТОВ « Вердикт капітал» за кредитним договором №102761683 заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023року становить 90884,85грн., яких заборгованість по тілу кредиту 14375грн., заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 24066грн.,заборгованість за комісією 2850грн., заборгованість нарахована за період з 17.12.2021 по 23.02.2022року - 49593,75грн.

Позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» також надано розрахунок заборгованості за договором №102761683станом на 22.04.2026 на суму 90884,85грн., яка також підтверджується реєстром боржників до договору про відступлення права вимоги №10-01/2023/01. Однак із вказаним розрахунком суд не погоджується, з огляду на таке.

Як вбачається з умов пунктів 1.3, 1.4. договору, кредит надається строком на 30 днів з 02.08.2021 , термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 01.09.2021.

Відповідно до положень п.2.3. кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування може бути продовжений (пролонгований) на пільгових чи на стандартних умовах.

Продовження строку кредитування на пільгових умовах відбувається строком на, три, сім і п`ятнадцять днів за умови сплати позичальником комісії і частини заборгованості за кредитом (тілом).

Продовження строку кредитування на стандартних умовах відбувається у разі, якщо після завершення строку кредитування позичальник продовжує користуватися кредитними коштами. Такий строк користування кредитом сторони визначили тривалістю шістдесят днів.

Отже, у пункті 2.3. сторонами погоджено максимальний строк користування кредитом 60 днів, тобто нарахування процентів за цей період є платою позичальника за правомірне користування кредитними коштами.

Як убачається із відомості про щоденні нарахування та погашення кредиту, відповідач жодних дій для продовження строку кредитування на пільгових умовах не вчиняв (у справі відсутні докази на підтвердження таких обставин), тому подальше продовження строку мало відбуватися на стандартних умовах, тобто кінцевий строк кредитування (60 днів) сплив 01.11.2021.

Оскільки до 01.09.2021 року відповідач не повернув кредит і продовжив користування кредитними коштами, то відповідно до пункту 2.3.1.2 кредитного договору з 01.09.2021 строк кредитування був продовжений (пролонгований) на стандартних (базових) умовах.

При цьому ОСОБА_1 стали нараховуватися проценти за стандартною (базовою) процентною ставкою у розмірі 5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Указаний строк кредитування закінчився 01.11.2021 року після спливу 60 календарних днів.

Проте, як вбачається із розрахунку заборгованості, кредитором здійснено нарахування заборгованості по відсоткам поза межами строку кредитування, після 01.11.2021 року, що є незаконним, адже право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Враховуючи наведене, доведеними є розмір відсотків, яке ТОВ «Мілоан» нарахувало ОСОБА_1 за користування кредитними коштами у розмірі 22197,25 грн.(за період з 02.08.2021 по 01.11.2021). тобто в межах строку кредитування. Саме таку суму процентів слід стягнути з ОСОБА_1 на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» за кредитним договором №№102761683

Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №102761683від 02.08.2021 підлягають до задоволення в розмірі 39422,25грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 14375грн, заборгованість за відсотками 22197,25,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 2850грн.

Суд вважає, що позивач, як новий кредитор, який від первісного кредитора, що повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами укладеними із ОСОБА_1 набув право вимоги за договорами №75879732 від 28.06.2021 р., №4147833 від 19.07.2021 р. №3064305426-88481, №7685495 від 02.10.2021 р., №102761683 від 02.08.2021року, має право вимагати від відповідача належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Оцінка суду.

Отже, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, що містяться у справі, оцінивши їх, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до часткового задоволення та стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами, а саме

-за договором позики №75879732 від 28.06.2021 в розмірі 44943,51грн., з яких тіло кредиту 15000грн., заборгованість по відсотках 29941,05грн, нарахуванні 3 %річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2023року в сумі 2,46грн.

-договором про споживчий кредит №4147833від 19.07.2021 в розмірі 42182,09грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 18323грн, заборгованість за відсотками 21859,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту кредиту 2000грн.

- за договором №3064305426-88481 від 24.06.2021 року в сумі 6255грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000грн.. заборгованість по відсотках 1255грн.

-кредитним договором №7685495 від 02.10.2021 в сумі 20823,92грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 10000грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10485грн., нараховані 35 річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 46,84грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 292,08грн.

- договором про споживчий кредит №102761683від 02.08.2021 в розмірі 39422,25грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 14375грн, заборгованість за відсотками 22197,25,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 2850грн.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 25000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 01.07.2024року укладеного між ТОВ « КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», заявка на надання юридичної допомоги №898 від 02.032.2026 на суму 25000 грн., витяг з акту №20 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026 на суму 25000 грн..

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

Ураховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме на загальну суму 153626,77грн., судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2304,36гривень на користь позивача.

Керуючись ст. ст.141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість

- за договором позики №75879732 від 28.06.2021 в розмірі 44943,51грн., з яких тіло кредиту 15000грн., заборгованість по відсотках 29941,05грн, нарахуванні 3 %річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України за період з 22.02.2022 по 23.02.2023року в сумі 2,46грн.

-за договором про споживчий кредит №4147833від 19.07.2021 в розмірі 42182,09 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 18323 грн., заборгованість за відсотками 21859,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту кредиту 2000грн.

- за договором №3064305426-88481 від 24.06.2021 року в сумі 6255грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 5000грн., заборгованість по відсотках 1255грн.

-за кредитним договором №7685495 від 02.10.2021 в сумі 20823,92грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 10000грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 10485грн., нараховані 35 річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 46,84грн., інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст..625 ЦК України 292,08грн.

- за договором про споживчий кредит №102761683від 02.08.2021 в розмірі 39422,25грн, з яких заборгованість за тілом кредиту - 14375 грн., заборгованість за відсотками 22197,25,09 грн., заборгованість за комісією за видачу кредиту 2850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2304,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на правову допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02.11.2026

Суддя Бачун О. І.