Рішення № 141139154, 02.11.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/1714/26Справа №447/2508/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.11.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.,

секретар судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Ляр Д.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2023 у розмірі 101868,61грн, що складається із: 81728,16грн - заборгованість за тілом кредиту, 20140,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Обґрунтування позовних вимог.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 30.01.2023 відповідачка ознайомився з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 30.01.2023 відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п.1.2. Договору); 2) тип кредитної карти: Картка «УніверсальнаGOLD»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 11/26, тип -"УніверсальнаGOLD ", Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитну картку, кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто Сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідачкою з погашення кредиту. Відповідачка порушує зобов`язання за даним договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 20.05.2026 має заборгованість 101868,61грн, яка складається з наступного: 81728.16грн - заборгованість за тілом кредиту; 20140,45грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.07.2026 відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

04.08.2026року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.08.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

03.09.2026 адвокат Шокуров Ю.Л. подав до суду заяву про вступ у справу як представника ОСОБА_1

10.09.2026 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що не погоджується з розрахунком боргу. Зазначив, що за час користування кредитним лімітом відповідач здійснював часткові погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом. Банком надано виписку за договором за період 01.02.2023 по 20.05.2026 згідно якої банк нараховував та автоматично списував з рахунку відповідача відсотки за користування кредитом в сумі 20140,45грн. сплата та розмір яких не були погоджені сторонами. Відповідно до виписки за договором з 01.03.2024по 01.01.2025року банк нараховував та списував відсотки за користування кредитного ліміту за ставкою 2,5 відсотка, а з 01.02.2025 по 01.05.2026року за ставкою 3,4відсотка. Зазначені розміри зараховувавних та списаних відсотків між відповідачем та банком не погоджувалися. А тому їх нарахування є протизаконним. Відповідач вважає, що банк безпідставно до тіла кредиту включав несплачені нарахування, постійно збільшуючи його, що не було узгоджено умовами договору. Внаслідок таких дій банку тіло кредиту безпідставно збільшено насуму нарахованих та несплачених відповідачем відсотків за користування кредитом таневраховані в погашення боргу списані суми відсотків, однак з одного боку фактичнозазначена сума позичальником не витрачалася, а з іншого - заборгованість за тілом кредиту не зменшувалась, а тому визначена банком заборгованість за тілом кредиту з урахуванням відсотків є необґрунтованою.З детальної виписки по картці відповідача вбачається, що розмір нарахованих відсотків становить 33637,48грн., які автоматично списувались з рахунку відповідача та які слід вирахувати із загальноїзаборгованості. Таким чином, різниця між загальним залишком заборгованості за кредитом, заявленим банком, та сумою неправомірно списаних ОСОБА_2 неузгоджених платежів за користування кредитом, становить 61587,71грн. (81728.16грн.-заборгованість за тілом кредиту - 20140.45грн. Вважає, що є всі правові підстави для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь банку заборгованості в розмірі 61587,71 грн.

18.09.2026 представник позивача подав до суду відповідь на відзив. Вказав, що 30.01.2023 Відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг.Заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, що розташовані на офіційному сайті Банку (www.privatbank.ua) складають Договір про надання банківських послуг.Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку(далі-Тарифи) є невід`ємною частиною цього Договору. Перелік кредитних карток, на які Банк встановлює кредитні ліміти: Карта Універсальна, карта Універсальна Gold, Преміальні картки:Platinum,WorldBlackEdition, WorldElite, Infinite, VISA Signature. Цей перелік може змінюватися та доповнюватися на розсуд банку. Необхідно відзначити, що виконання Позичальником умов кредитного договору засвідчує її волю до настаннявідповідних правових наслідківпередбачених кредитним договором. З моменту оформлення кредитного договору пройшло 3 роки, Позичальник не звертався в Банк за фактом неправильного нарахування відсотків, що свідчить про те, що він знав про розмір процентних ставок та інші умови обслуговування і повністю з ними погодився, про що свідчить факт підписаного договору, користування кредитними грошовими засобами та погашення,які вінздійснював. Як доказ підтвердження факту виконання умов кредитного договору таздійснення погашення заборгованості може слугувати розрахунок заборгованості, виписка по рахунку. Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідачкористувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки.

З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості, є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контр розрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Укладений між сторонами кредитний договір ніким не оспорювався. Розрахунок заборгованості здійснюється за допомогою автоматизованого програмного комплексу та провадиться за всім кредитним договором. Вважає, що розрахунок заборгованості проведено відповідно до вимог закону, а тому заявлені вимоги є правомірні та підлягають до задоволення.

Стосовно черговості погашення заборгованості повідомляємо наступне. Згідно Умов кредитного договору, а саме п.2.1.1.3.4. кошти, отримані від Клієнта для погашення заборгованості за кредитом, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі, насамперед, направляються для погашення: - прострочених процентів закористування кредитом, далі простроченої до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі-процентів до сплати по кредиту, далі тіла кредиту до оплати, далі - проценти відсуминеповернутого в строк кредиту згідно п.2.1.1.2.12. Цього Договору, далі пені згідно п.2.1.1.8.1. цього Договору. При цьому Сторони узгодили, що у разі виникнення за кредитною карткою несанкціонованого овердрафту, що є перевищенням сумиоперації, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого Банком кредитного ліміту, що обумовлений Договором із Банком і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення, черговість, визначена абзацом 1 п.2.1.1.3.5. цього Договору змінюється наступним чином: в першу чергу сплачуються відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом, в другу чергу - тіло несанкціонованого овердрафту, далі-прострочені проценти за користування кредитом, далі прострочена до повернення суми кредиту (тіла кредиту), далі-проценти до сплати по кредиту, далі-тіло кредиту до оплати, далі- проценти від суми неповернутого в строк кредиту згідно п.2.1.1.2.12. Цього Договору, далі пеня згідно п.2.1.1.8.1. цього Договору. Зазначимо, що відсотки за користування кредитом є обов`язковою платою заотриману послугу.

З приводу нарахування тіла кредиту, пояснюємо наступне, що згідно умов кредитного договору, а саме п.2.1.1.12.2 сплата відсотків за користування кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків. У разі якщо, в дату нарахування відсотків згідно цих Умов, Клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір

Боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків.

Відповідно ж до п.2.1.1.12.1 під борговим зобов`язанням за кредитом сторони узгодили зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованістьклієнта.

Зокрема, згідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір процентної ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковомурахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг до обов`язків позичальника відноситься: п.1.1.2.3 отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам; п.1.1.2.4 у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або Тарифів надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед Банком, у тому числі йзаборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. Стосовно надання підтверджень відправлення повідомлень про зміну розміру відсоткової ставки вказано, що в Банку діє електронний документообіг та вказані відомості зберігаються в архіві не більше трьох років. Таким чином, надати підтвердження відправлення повідомлень не вбачається можливим. Враховуючи вищевказане, просив позовні вимоги задоволити.

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» подав клопотання у якому просить розглядати справу без його участі.

Відповідачка та його представник будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, на виклик суду не з`явилися, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності із урахуванням фактів та обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30.01.2023 ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій вказала, що на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 Цивільного кодексу України, підписанням цієї Заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Регулярні платежі», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі Умови та Правила), що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунка, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка» приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати .

Основні умови кредитування:

Тип кредиту відновлювана кредитна лінія

Сума / ліміт кредиту - розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000 грн для карт Універсальна,200 000 грн для карт Універсальна Gold

Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією. Мета отримання кредиту - Споживчі цілі. Спосіб та строк надання кредиту -безготівковим шляхом. Процентна ставка, відсотків річних 42,0 % - для карт Універсальна, 40.8 % - для карт Універсальна Gold. Тип процентної ставки фіксована.

Повернення кредиту здійснюється шляхом:- ініціювання Банком дебетового переказу з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта;- шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу:- 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно;- 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4 Заяви).

Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 00 % (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору).

Клієнт має право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів у порядку та на умовах, визначених Законом України "Про споживче кредитування".

Дана заява підписана ОСОБА_1 30.01.2023 , що визнається стороною відповідача.

Згідно з наданим банком розрахунками заборгованості за договором № б/н вiд30.01.2023, укладеного мiж АТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 , станом на 20.05.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 101868,61грн, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за тілом кредита 81728,16грн; заборгованість за простроченими відсотками 20140,45 грн. Також вбачається, що відповідач частково погашав кредитну заборгованість зокрема вносив кошти - погашено за поточним тілом кредита - 546691,79грн; погашено заборгованості за простроченим тілом кредиту 6134,39грн..

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами існували договірні правовідносини, що виникли на підставі кредитного договору на спеціальних умовах.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак відповідач даного обов`язку не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов`язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов`язання ним виконано відповідно до умов договору або не виконано не з його вини.

Судом встановлено та визнається стороною відповідачем, що 30.01.2023 між АТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, шляхом встановлення кредитного ліміту на картку відповідача ОСОБА_1 .

В суду не має сумніву, що саме ОСОБА_1 отримував кредитні кошти, шляхом встановленого кредитного ліміту на картку відповідача. ОСОБА_1 користувалась наданими позивачем коштами, що підтверджується випискою по картковому рахунку. Відповідач взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Суд відхиляє доводи сторони відповідача про те, що умови кредитування не були погоджені, оскільки в підписаній відповідачем заяві про приєднання до умов та правил надання послуг викладені в тому числі умови кредитування для кредитних карт Універсальна та Універсальна Gold, а саме: розмір кредитного ліміту, відсоткова ставка, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання. З такими умовами кредитування погодився відповідач, отримавши кредитну карту, використовуючи кредитні кошти та частково погашаючи заборгованість.

Щодо покликання відповідача про те, що банк з 01.03.2024по 01.01.2025року нараховував та списував відсотки за користування кредитного ліміту за ставкою 2,5 відсотка, та 3,4 відсотка і зазначені розміри зараховуваних та списаних відсотків між відповідачем та банком не погоджувалися, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні. Так в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_3 30.01.2023року вказано, що процента ставка, відсотки річних 40.8 % - для карт Універсальна Gold, що відповідно становить відповідно 3,4% в місяць, що передбаченого умовами Договору. Зазначена ставка є граничним (максимальним) розміром плати за користування кредитними коштами, погодженим сторонами при укладенні договору.Здійснюючи щомісячне нарахування відсотків за фактом користування кредитним лімітом, фінансова установа правомірно виходила з розрахунку місячного еквіваленту погодженої річної ставки.

Суд зауважує, що нарахування передбачених договором відсотків повністю відповідає змісту договірних зобов`язань, відображає стандартний період кредитування та не виходить за межі погоджених сторонами тарифів.

Оцінюючи динаміку нарахування відсотків, суд встановив, що банк у певні періоди правомірно відходив від стандартної ставки виключно в бік її зменшення на користь клієнта, що спростовує твердження відповідача про неузгодженість умов кредитування.

Так, АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено пільгову відсоткову ставку у розмірі 2,5% що є меншою, ніж стандартна договірна ставка.Зазначені дії фінансової установи щодо добровільного зниження фінансового навантаження на споживача в односторонньому порядку не свідчать про зміну узгоджених істотних умов договору чи про нарахування непередбачених платежів. Такі дії повністю відповідають засадам справедливості, добросовісності та розумності, закріпленим у ст. 3 ЦК України.

За таких обставин, встановивши факт укладення договору, відкриття рахунку, надання відповідачу кредиту та активного користування ним, що підтверджується діями позичальника у вигляді зняття коштів та часткового їх повернення, суд вбачає правові підстави для задоволення позову.

Оскільки наданий банком розрахунок повністю кореспондується з первинною випискою, а наявність боргу та правильність його обчислення не були спростовані відповідачем шляхом надання власного контррозрахунку, тому сума відсотків разом із тілом кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь банку в повному обсязі.

В порядку визначеному ч.ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача;у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.01.2023року в розмірі 101868,61грн, що складається із: 81728,16грн - заборгованість за тілом кредиту, 20140,45 грн. - заборгованість за простроченими відсотками та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 02.11.2026

Суддя Бачун О. І.