Рішення № 141138691, 02.11.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/712/26

Провадження № 2-о/209/49/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.

присяжних Губарєвої Т.М., Ковальчук О.П.

за участі секретаря судового засідання - Погрібної О.В.,

представника органу опіки та піклування Чуйко Ж.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

адвоката Куценка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про заміну, призначення опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему «Електронний суд» звернувся Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, в особі представника Чуйко Ж.В. з заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про заміну, призначення опікуна недієздатній особі.

Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що рішенням Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2024 по справі №209/3444/23 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено опікуном ОСОБА_2 . Строк дії вказаного рішення два роки з моменту набрання законної сили. Рішення набрало законної сили 10 березня 2024 року.

08.12.2025 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернулася з заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , оскільки колишній опікун ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.04.2025 серія НОМЕР_1 . Після його смерті здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_4

До призначення нового опікуна недієздатному ОСОБА_2 опіку здійснює держава в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

ОСОБА_2 є інвалідом II групи з дитинства внаслідок психічного розладу (безстроково), що істотно обмежує його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду. Висновок Лікарської комісії №903 від 15.10.2025 підтверджує, що хворий перебуває під постійним стороннім доглядом, має обмеження здатності до орієнтації, спілкування та контролю поведінки. Відповідно до довідки ЛКК Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» від 26.11.2025 №1012, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 06.06.2007 року, має діагноз «легка розумова відсталість», потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування.

12.12.2025 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 та 24.12.2025 прийнято рішення №787 «Про подання до суду документів щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою». Відтак, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради просив продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2024 у цивільній справі №209/3444/23, провадження №2-о/209/7/24 щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заяви та клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 лютого 2026 року заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , інша особа ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про заміну, призначення опікуна недієздатній особі- залишено без руху та надано заявнику для усунення недоліків поданої заяви строк, що складає 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

04 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представником Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Чуйко Ж.В. скеровано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 24 лютого 2026 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 березня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до розгляду на 29 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. Доручено Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2026.

10 березня 2026 року Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надав доручення про призначення адвоката Куценка В.А. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 26 березня 2026 року задоволено клопотання представника заявника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Чуйко Жанни Володимирівни про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Витребувано у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

20 квітня 2026 року КНП Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» на виконання ухвали суду від 29.03.2026 надано витребувану медичну документацію на ім`я ОСОБА_2

21 квітня 2026 року до Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» скеровано матеріали цивільної справи №209/712/26 та медичну картку ОСОБА_2

30 липня 2026 року до суду від Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок експерта №257-Ц за результатами судово-психіатричної експертизи.

30 липня 2026 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 21.09.2026 о 11 год. 30 хв..

21 вересня 2026 року у судовому засіданні за клопотанням представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради оголошено перерву до 11 год. 00 хв. 02.11.2026 року.

30 жовтня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Органом опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради подано заяву про уточнення вимог, у якій зазначено, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про заміну опікуна, призначення опікуна недієздатній особі, судом за клопотанням Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради було призначено судово-психіатричну експертиз. Водночас, відповідно до висновку судово-психологічної експертизи від 09 червня 2026 року №257-ц, ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням адаптації. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З врахуванням встановленого експертом психічного стану ОСОБА_2 , який страждає на психічний розлад, що істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, заявник просить обмежити його цивільну дієздатність та призначити йому піклувальника. Зазначає, що доглядати за ОСОБА_2 , інвалідом ІІ групи з дитинства виявила бажання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 , який був братом та опікуном над ОСОБА_2 та після його смерті здійснює догляд за останнім. ОСОБА_1 не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має судимості, має приязні стосунки з ОСОБА_2 , що забезпечує належне життєзабезпечення останнього та відповідно до медичного висновку ЛКК ТОВ «Арсмедком» за станом здоров`я може здійснювати догляд, нести повну відповідальність за дії обмежено дієздатного та бути піклувальником над братом померлого колишнього чоловіка. ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за хворим і проживає разом з ним.

Також представник органу опіки зазначає, що у зв`язку з прийнятим висновком експерта судово-психіатричної експертизи на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради було повторно розглянуто кандидатуру ОСОБА_1 , але на піклувальника, та вирішено внести дане питання на розгляд виконавчого комітету Кам`янської міської ради де прийнято рішення від 07.10.2026 №444 «Про подання до суду документів щодо доцільності призначення піклувальником гр. ОСОБА_1 ».

Відтак, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатним. Призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування Чуйко Ж.В. підтримала подане клопотання з урахуванням уточнення та просила його задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Куценко В.А. уточнені вимоги підтримав та просив визнати ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначити його піклувальником ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 просила призначити її піклувальником ОСОБА_2 , та повідомила суду, що згодна прийняти на себе відповідні права та обов`язки.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.02.2024 визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 (а.с. 6-7). Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили (а.с. 6-7).

Опікун ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 25.03.2025, актовий запис №340 (а.с.16).

До призначення нового опікуна ОСОБА_2 опіку здійснює держава в особі Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Як вбачається із висновку судово-психіатричного експерта Дніпровської філії судових експертиз «ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» №257-Ц від 04 червня 2026 року, ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням адаптації. За своїм психічним станом на теперішній час не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.91-92).

Таким чином, судом встановлено, що обставини, які стали підставою для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним на даний час відпали, що виключає можливість продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , недієздатним.

Разом з цим, від органу опіки та піклування під час розгляду справи надійшла уточнена заява, відповідно до якої заявник, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи, просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 обмежено дієздатним. Також просить призначити піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду уточненої заяви в межах цього провадження, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження.

Згідно з частиною першою статті 296 ЦПК України орган опіки та піклування наділений правом звернення до суду із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи. При цьому частиною третьою статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

У цій конкретній справі суд бере до уваги, що уточнення заявлених вимог зумовлене не виникненням інших фактичних обставин щодо особи, стосовно якої розглядається справа, а результатами судово-психіатричної експертизи, призначеної судом саме з метою встановлення її психічного стану та здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про заміну опікуна, який помер.

Водночас суд враховує, що питання про продовження строку дії рішення щодо недієздатності безпосередньо пов`язане з необхідністю перевірки наявності на час судового розгляду передбачених законом підстав для збереження відповідного правового статусу особи. Встановлені під час розгляду справи обставини підлягають оцінці не лише з погляду наявності підстав для продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а й з огляду на можливість застосування до неї іншого, менш обмежувального заходу обмеження цивільної дієздатності відповідно до статті 36 ЦК України.

Відтак, з метою забезпечення належного захисту прав та законних інтересів ОСОБА_2 , недопущення невиправданого обмеження його цивільної дієздатності, а також з огляду на те, що уточнена заява подана уповноваженим законом заявником та ґрунтується на обставинах, встановлених у ході розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне прийняти уточнену заяву до розгляду та вирішити питання щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 у межах даного провадження.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Згідно з частиною першою статті 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини третьої статті 36 ЦК України порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною четвертою статті 36 ЦК України передбачено, що цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, статті 36 та 39 ЦК України передбачають різні правові підстави для обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання її недієздатною. При цьому для вирішення питання про обмеження цивільної дієздатності суду необхідно встановити наявність психічного розладу, який істотно впливає на здатність особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки ЛКК Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня №9» від 26.11.2025 №1012, ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 06.06.2007 року, є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства (а.с. 14).

Згідно копії висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 903 від 15.10.2025 року, ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи дитинства внаслідок психічного розладу, встановленої 01.3.1989 безстроково. Проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку. Хворий ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.15).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №257-Ц від 04 червня 2026 року, ОСОБА_2 виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням адаптації та за своїм психічним станом на теперішній час не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оцінюючи висновок судово-психіатричної експертизи, суд враховує не лише встановлений експертом діагноз, а й опис психічного стану ОСОБА_2 під час проведення експертного дослідження. Так, відповідно до психічного статусу, ОСОБА_2 був правильно орієнтований всебічно, доступний мовному контакту, на поставлені запитання відповідав, міг доводити свою думку до співрозмовника, у питаннях звичного повсякденного життя орієнтувався. Водночас експертом встановлено обмеженість словникового запасу, конкретність мислення, ускладнене розуміння умовних смислів, уповільнений темп психічної діяльності, невисокі показники пам`яті, поверховість та легковажність суджень, зниження обсягу загальножиттєвих знань і практичних навичок.

Наведені характеристики у своїй сукупності свідчать про наявність у ОСОБА_2 порушень інтелектуально-мнестичної сфери, які впливають на його здатність до повноцінного сприйняття та оцінки певних обставин і ситуацій. При цьому експерт дійшов висновку, що за своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, зіставивши зазначений висновок із дослідженим описом психічного статусу, суд бере до уваги як наявні порушення психічних функцій, так і збережені можливості особи орієнтуватися у звичних життєвих ситуаціях, підтримувати мовний контакт та висловлювати власну думку. При цьому суд враховує, що висновок експерта не встановив абсолютної неспроможності ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, за результатами оцінки досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності судом встановлено, що ОСОБА_2 страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відтак, психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідає критеріям, визначеним частиною першою статті 36 ЦК України, що є підставою для обмеження його цивільної дієздатності.

З огляду на викладене, враховуючи встановлений психічний стан ОСОБА_2 та його вплив на здатність в повній мірі самостійно усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення уточненої заяви та обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлює над нею піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника

Відповідно до частини першої статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.12.2025 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради звернулася з заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо доцільності призначення її опікуном над недієздатною особою ОСОБА_2 , оскільки колишній опікун ОСОБА_3 недієздатного ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.17).

ОСОБА_1 є колишньою дружиною померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 16.04.2025 серія НОМЕР_1 , після його смерті здійснює догляд за недієздатним ОСОБА_4 (а.с.18).

При обстеженні житлово-побутових умов за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_1 , 1972 р.н. проживає разом з ОСОБА_2 , 1967 р.н. у приватизованій двокімнатній квартирі, яка знаходиться у задовільному стані (а.с. 19-20).

Згідно довідки ЛКК ТОВ «Арсмедком» № 149 від 27.11.2025 ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати постійний догляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 27).

ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні (а.с. 21, 25).

12.12.2025 на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради було розглянуто заяву ОСОБА_1 та 24.12.2025 прийнято рішення №787 «Про подання до суду документів щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою».

З подання щодо доцільності призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою гр. ОСОБА_5 , зокрема встановлюється, що ОСОБА_2 дітей не має, його мати ОСОБА_6 померла у 2017 році, батько ОСОБА_7 у 1993 році, брат ОСОБА_3 у 2025 році. ОСОБА_2 має племінника ОСОБА_8 , 1992 р.н., який відповідно до особистої заяви від 01.12.2025 не заперечує, щоб опікуном дядька була його мати ОСОБА_1 , оскільки він на сьогоднішній день перебуває на військовій службі в Національній гвардії України та не може здійснювати відповідний догляд.

Водночас, вирішуючи питання щодо встановлення піклування над ОСОБА_2 та призначення йому піклувальника, суд враховує подання органу опіки та піклування, внесене на підставі рішення виконавчого комітету Кам?янської міської ради Дніпропетровської області від 07 жовтня 2026 року № 444, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_2 , у разі визнання його судом обмежено дієздатним. У подані зокрема зазначено, що ОСОБА_2 дітей не має, мати ОСОБА_6 померла у 2017 році, батько ОСОБА_7 - у 1993 році, а брат ОСОБА_3 - у 2025 році. Єдиний близький родич, племінник ОСОБА_8 (1992 р.н.), який є військовослужбовцем, перебуває на військовій службі та не заперечує проти здійснення постійного догляду за дядьком його матір`ю - ОСОБА_1 . ОСОБА_9 має приязні стосунки з ОСОБА_2 та забезпечує його належне життєзабезпечення, за станом здоров`я може здійснювати постійний сторонній догляд ним.

При цьому суд бере до уваги, що заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення її піклувальником ОСОБА_2 , та повідомила суду, що згодна прийняти на себе відповідні права та обов`язки, а обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б перешкоджали її призначенню піклувальником, судом не встановлено.

Враховуючи зазначене подання, згоду ОСОБА_1 на призначення піклувальником, а також відсутність передбачених законом перешкод для такого призначення, суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити ОСОБА_1 його піклувальником, з метою забезпечення законних прав та інтересів останнього.

Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 слід визнати обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 піклувальником.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 89, 247, 259, 263, 293, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною відмовити.

Уточнену заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Брест Брестської області Республіки Білорусь, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його піклувальником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати у справі, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи компенсувати за рахунок держави.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом обмежено дієздатною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

Заявник: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради, ЄДРПОУ 24604168, місцезнаходження: 51900, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пл. Петра Калнишевського, буд. 2.

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складання судового рішення 02 листопада 2026 року.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА

Присяжні: Тетяна ГУБАРЄВА

Олена КОВАЛЬЧУК