Ухвала суду № 141138612, 02.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 201/4371/20

Провадження №2/932/2772/23

УХВАЛА

02.11.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., перебуваючи на стадії ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа: Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2026 за наслідками розгляду даної цивільної справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Під час перебування на стадії ухвалення рішення судом встановлене, що 21.04.2026 представником відповідача ОСОБА_4 було подане суду клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення доказів, яке було поставлене на обговорення в судовому засіданні 27.04.2026.

Втім, 27.04.2026 клопотання не було вирішене судом через неознайомлення з його змістом представника позивача ОСОБА_5 , вирішення клопотання за її заявою відкладене до наступного судового засідання, але так і не відбулося.

Оскільки вказане клопотання не було вирішене судом, виникла потреба для поновлення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.244,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання (підтвердження) права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської (Андрєєвої) Ганни Олегівни, ОСОБА_3 , третя особа: Товарна Біржа «Січеславська, Правова», про визнання незаконним та скасування реєстраційного запису, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, визнання неправомірним та таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, визнання недійсним договору позики, визнання незаконною та скасування постанови приватного виконавця, визнання незаконним та скасування акту приватного виконавця, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на квартиру.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею 02.11.2026.

Суддя: В.С. Салькова