Рішення № 141137239, 29.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

РІШЕННЯ

іменем України

29 жовтня 2026 рокуСправа №451/608/26Провадження № 2-о/451/29/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

присяжних Боднарчук Л. М. та Шпак Р. В.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника заявника Мулявки Н. О., адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів заяву адвоката Мулявки Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

У квітні 2026 року адвокат Мулявка Назар Олегович в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення опіки, заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрований та проживає його син ОСОБА_2 - заявник. Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 59, виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 16.02.2026, ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні, здатностями до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду. Заінтересовані особи 2 та 3 не здійснюють догляду за батьком заявника, не беруть участі у його утриманні та не забезпечують належного піклування про нього. Водночас, стан здоров`я батька заявника значно погіршився, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується медичними документами. У зв`язку з цим виникла необхідність у визнанні його недієздатним та встановленні над ним опіки. Заявник фактично здійснює догляд за батьком, забезпечує його побутові потреби, лікування та нагляд, що свідчить про доцільність призначення саме його опікуном. У зв`язку з викладеним, просить врахувати, що ОСОБА_2 , фактично проживає разом із своїм батьком ОСОБА_5 та забезпечує його належний постійний догляд, оскільки він потребує сторонньої допомоги у повсякденному житті. Крім того, повідомляє, що інших осіб окрім ОСОБА_2 , які могли б здійснювати догляд чи піклування за ОСОБА_5 немає. У зв`язку з цим обов`язок забезпечення постійного догляду за батьком ОСОБА_5 покладається саме на заявника - ОСОБА_2 . Таким чином, заявник виконує обов`язки з догляду та піклування про батька на постійній основі, що підтверджується відповідними документами та фактичними обставинами. ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном та грошовими коштами (пенсійні виплати), а тому його син ОСОБА_2 був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню свого батька всім необхідним для гідного життя, з яким вони ведуть спільне господарство, також ОСОБА_6 надає своєму батьку допомогу у самообслуговуванні, забезпечує медикаментами, продуктами тощо. Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_5 (а.с.1-4).

Позиція органу опіки та піклування

Орган опіки та піклування Радехівської міської ради надав суду подання про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном його батька ОСОБА_5 , затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 14 липня 2026 року № 149 (а.с.125-126).

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

8 квітня 2026 року суддя своєю ухвалою прийняла до розглядузаяву адвоката Мулявки Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 та відкрила провадження у справі в порядку окремого провадження (а.с.53-54).

Своєю ухвалою від 21 травня 2026 року суд призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив (а.с.73-75).

24.07.2026 на виконання ухвали суду від 21 травня 2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1209 від 20.07.2026 (а.с.80-84).

Ухвалою судового засідання від 31 серпня 2026 року провадження у справі суд поновив (а.с.100-101).

Заявник ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, повідомив суд, що у зв`язку із сімейними обставинами не може з`явитися у судове засідання. Заяву про визнання ОСОБА_5 недієздатною особою просив задовольнити та призначити його опікуном ОСОБА_2 (а.с.104).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 просив задовольнити заяву, визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_2 .

Адвокат Батюка Василя Володимировича ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 19.05.2026 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не має змоги бути присутньою у суді, не заперечує щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с.66).

Заінтересована особа ОСОБА_4 19.05.2026 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, оскільки не має змоги бути присутньою у суді, не заперечує щодо визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 (а.с.68).

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без участі Радехівської міської ради. У заяві зазначив, що не заперечують щодо задоволення заяви (а.с.92).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися заінтересовані особи.

Позиція суду

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Установлені судом фактичні обставини справи

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 разом з ним зареєстрований та проживає його син ОСОБА_2 - заявник, що підтверджується даними викладеними у відомостях про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Радехівської міської ради №59 від 01.04.2026 (а.с.26).

Відповідно до Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 59 виданого Комунальним некомерційним підприємством «Радехівська центральна районна лікарня» від 16.02.2026, ОСОБА_2 є інвалідом другої групи внаслідок психічного розладу, з обмеженнями у самообслуговуванні, здатностями до самостійного пересування, орієнтації, спілкування та контролювати свою поведінку, а відтак потребує постійного стороннього догляду (а.с.14-16).

Окрім наведеного вище, психічний стан ОСОБА_5 підтверджується й іншими документами, зокрема, витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виданим Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня, № витягу 59/25/777/В від 09.04.2025, епікризом виписним від 30.03.2026; епікризом виписним від 25.10.2024 (а.с.17-25).

Відповідно до даних витягів №2025/012748627 та 2025/012748547 з реєстру територіальної громади щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_2 встановлено, що вони проживають разом за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

ОСОБА_5 не має інших дітей, а шлюб із дружиною ОСОБА_8 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_1 від 29 листопада (а.с.41).

Батьки ОСОБА_5 померли, а саме: мати, ОСОБА_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , а.с.43), батько, ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 , а.с.42).

Крім цього, відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Радехівської міської ради №59 від 01.04.2026 року, разом із заявником та його батьком зареєстровані ОСОБА_3 заінтересована особа 2, та ОСОБА_4 заінтересована особа 3, які є двоюрідними сестрами заявника (а.с.26).

Однак зазначені особи фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Це підтверджується наявними доказами, а саме: копією закордонного паспорта ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , з якого вбачається, що остання перебуває за межами України та на даний час проживає у Королівстві Нідерланди (а.с.35).

Крім того, ОСОБА_4 фактично проживає у м. Львові та працює у ТзОВ «Дуоком Компані», що підтверджується довідкою №1/01-а від 27.11.2025 (а.с.36).

Заявник фактично здійснює догляд за батьком, забезпечує його побутові потреби, лікування та нагляд, що свідчить про доцільність призначення саме його опікуном.

ОСОБА_5 за станом свого здоров`я не в змозі повноцінно опікуватися належним йому майном та грошовими коштами (пенсійні виплати), а тому його син ОСОБА_2 був вимушений надавати посильну допомогу по догляду та матеріальному забезпеченню свого батька, що встановлено із довідок управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області від 20.11.2025 (а.с.27, 27 зворот).

Вище наведені обставини викликають необхідність встановлення опіки над ОСОБА_5 .

Із наданих доказів, а саме, копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 від 24 січня 1994 року (а.с.38) беззаперечно визначається ступінь родинного споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зокрема, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_5 .

Відповідно до Висновку експерта №1209 від 20 липня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у виді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку судинного генезу з вираженим психоорганічним синдромом; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.81-84).

На підтвердження доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном його батька ОСОБА_5 Радехівська міська рада Львівської області надала суду такі докази: копію заяви про надання адміністративної послуги «Видача особі рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради та подання про можливість призначення її опікуном або піклувальником повнолітньої недієздатної особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена» від 29.06.2026 (а.с.129); копію відомості про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №102 від 22.05.2026 (а.с.135); копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №59/25/2599/В від 25.08.2025 (а.с.136-137); копію висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №59 (а.с.138); копію витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості від 26.06.2026 (а.с.139); копію довідки Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 20.11.2025 (а.с.140); копію довідки Шетицької філії Львівського обласного центру зайнятості від 10 червня 2026 року №137 (а.с.140-зворот); копії паспорта, свідоцтв про народження, повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження (а.с.131-132, 141-142, 143-145, 147); копію акта №59 обстеження житлово-побутових умов проживання від 22 червня 2026 року (а.с.146); копію заяви ОСОБА_4 (а.с.148).

Відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України зазначені вище докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними.

Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка та висновки суду

До правовідносин, які виникли у сторін, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) та Цивільного кодексу України (ЦК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Із огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновки, що його потрібно визнати недієздатним.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених висновком органу опіки та піклування обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Таким чином, беручи до уваги подання органу опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, затверджене рішенням виконавчого комітету Радехівської міської ради від 14 липня 2026 року № 149, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном його батька ОСОБА_5 , суд робить висновки про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення заяви.

Роз`яснення суду

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику деякі положення ст. 300 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

На підставі ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України (ч. 7 ст. 300 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо судових витрат

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву адвоката Мулявки Назара Олеговича представника заявника ОСОБА_2 .

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Установити опіку над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 та призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_7 .

Установити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Розподіл судових витрат

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною компенсувати за рахунок держави.

Строк і порядок оскарження рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддяМагонь О. З.

Присяжні Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.

Рішення суду виготовлено 03.11.2026.