Ухвала суду № 141137234, 29.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2026 рокуСправа №451/1756/26Провадження № 2-о/451/68/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.,

секретаря судового засідання Федорук І.Б.,

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

16 вересня 2026 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат Мулявка Олег Васильович звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_8 недієздатною та встановлення опіки.

5 жовтня 2026 року ухвалою судді прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних у порядку окремого провадження, призначено судове засідання.

Одночасно із заявою представник заявника Мулявка О.В. подав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_8 (а.с.9).

Заявник та представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримали, просили призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_8 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 не заперечив щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_8 .

Представник заінтересованої особи Радехівської міської ради Львівської області у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с. 55).

Заінтересована особа ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи №451/1756/26 здійснювати без її участі та прийняти рішення про задоволення вимог. Крім того зазначила, що вона не бажала та не бажає здійснювати опіку над ОСОБА_9 (а.с.68).

Заінтересована особа ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи №451/1756/26 здійснювати без її участі та прийняти рішення про задоволення вимог. Крім того зазначила, що вона не бажала та не бажає здійснювати опіку над ОСОБА_9 (а.с.62).

Заінтересована особа ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи №451/1756/26 здійснювати без його участі та прийняти рішення про задоволення вимог. Крім того зазначив, що він не бажав та не бажає здійснювати опіку над ОСОБА_9 (а.с.66).

Заінтересована особа ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи №451/1756/26 здійснювати без його участі та прийняти рішення про задоволення вимог. Крім того зазначив, що він не бажав та не бажає здійснювати опіку над ОСОБА_9 (а.с.64).

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання заявника про призначення експертизи потрібно задовольнити з огляду на таке.

Із поданої заяви про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, та матеріалів справи судом встановлено достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Беручи до уваги, що є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_8 , суд вважає, що у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо її психічного стану здоров`я та здатності усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи, в розпорядження експерта будуть скеровані матеріали справи, що унеможливить проведення судових засідань та відповідних, в розумінні ст. 211 ЦПК України, процесуальних дій, а для складення висновку потрібен невизначений проміжок часу, суд вважає за можливе, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 252, 253, ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №451/1756/26 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Радехівська міська рада Львівської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи страждала (страждає) ОСОБА_8 психічним розладом? Якщо так, то яким (хронічним, стійким, тимчасовим, іншим) і з якого часу?

- Чи істотно впливає психічний розлад ОСОБА_8 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи здатна ОСОБА_8 внаслідок психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_8 постійного стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95), надавши в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №451/1756/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Магонь О. З.Присяжні Шпак Р.В.

Боднарчук Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2026.