Ухвала суду № 141136350, 02.11.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18101/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Паркове» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд,-

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Паркове» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з управління № 247 від 22 січня 2026 року, укладеним між позивачем та представником відповідача, щодо своєчасної оплати послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . Як зазначає позивач, відповідач, будучи власником зазначеної квартири, фактично користувався наданими послугами, однак, незважаючи на часткову їх оплату, належним чином не виконував своїх зобов`язань, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 26 529,32 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2026 року справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України за правилами виключної підсудності позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до пунктів 41, 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Зокрема, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території, пов`язані з квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

Згідно з відповіддю № 3512722 від 27 жовтня 2026 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 107,3 кв. м, зареєстровано за ОСОБА_1 22 січня 2026 року на підставі договору купівлі-продажу № 55 від 22 січня 2026 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 3130354880000.

Отже, у цьому випадку підлягають застосуванню правила виключної підсудності, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за послуги, пов`язані з управлінням та утриманням нерухомого майна. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України зазначений позов підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Крім того, у Постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

У відповідності до ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до відповіді № 3539740 від 02 листопада 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Водночас згідно з відповіддю № 3539773 від 02 листопада 2026 року з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості про наявність у відповідача довідки внутрішньо переміщеної особи відсутні.

За таких обставин, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача за межами міста Києва, з метою забезпечення належного повідомлення учасників справи про її розгляд, дотримання принципів змагальності та рівності сторін, а також надання їм можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Муніципальні Технології Паркове» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;

Призначити у справі судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва (адреса: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б) на 13 січня 2027 року о 17 годині 00 хвилин;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду;

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк