Рішення № 141135, 29.09.2006, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 7-99-18

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 26 ” вересня 2006 року справа № 7/195

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ?Екко - Чернігів?

14033, м. Чернігів, вул.. Червоногвардійська, 8а

До товариства з обмеженою відповідальністю ?Комбінат громадського харчування ?Новий Чернігів - ХХІ?

14005, м. Чернігів, вул.. П?ятницька,50

Про стягнення 2490 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Івашина Т.В. –дов. № б/н від 25.09.2006 р.

Від відповідача : не з?явився

Присутній в судовому засіданні від ТОВ КГХ ?Новий Чернігів –ХХІ?: Лутченко С.П.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 2442,71 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого згідно договору № 403-07-01 від 04.01.2005 р., 40,19 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання, 7,10 грн. –3% річних .

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 2442,74 грн. боргу у зв?язку з оплатою боргу відповідачем.

Судом роз?яснено наслідки відмови.

Суд заяву прийняв.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 2442,74 грн. боргу підлягає припиненню за відмовою позивача від позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовне надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 170980.

Справа розглядається на підставі ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Між сторонами 04.01.2005 р. укладено договір № 403-07-01 згідно до умов якого позивач зобов?язувався передати морозиво та інші продукти харчування (далі ?товар?).

На виконання умов договору позивач виконав свої зобов?язання – передав товар на загальну суму 2442,71 грн., а саме: відповідно видаткової накладної № ЭК –0004779 від 06.07.2006 р. на суму 303,45 грн., № ЭК –0004928 від 10.07.2006 р. на суму 397,55 грн., № ЭК –0005085 від 13.07.2006 р. на суму 408,95 грн., № ЭК –0005198 від 15.07.2006 р. на суму 281,87 грн., № ЭК –0005217 від 17.07.2006 р. на суму 307,74 грн., № ЭК –0005447 від 22.07.2006 р. на суму 310,45 грн., № ЭК –0005500 від 24.07.2006 р. на суму 211,67 грн., № ЭК –0005725 від 28.07.2006 р. на суму 221,03 грн. Відповідач прийняв товар , що підтверджується відмітками на вищезазначених накладних.

Пунктом 4.1. договору сторони передбачили передплату.

Відповідно до п. 4.2. договору в разі відстрочки платежу відповідач зобов?язувався проводити розрахунок на протязі п?яти днів з моменту отримання товару.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив умови договору – вартість товару оплатив повністю з порушенням строків оплати, що підтверджується копіями платіжних доручень № 10649 від 20.09.2006 р. на суму 750 грн., № 10700 від 22.09.2006 р. на суму 1692,74 грн.

Відповідно до п.4.4. договору за прострочку платежів відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості отриманого товару за кожний день прострочки.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 40,19 грн. пені , а саме: за накладною № ЭК –0004779 від 06.07.2006 р. за період з 14.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 6,50 грн., № ЭК –0004928 від 10.07.2006 р. за період з 18.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 7,59 грн., № ЭК –0005085 від 13.07.2006 р. за період з 21.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 7,43 грн., № ЭК –0005198 від 15.07.2006 р. за період з 24.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 4,59 грн., № ЭК –0005217 від 17.07.2006 р. за період з 25.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 4,87 грн. , № ЭК –0005447 від 22.07.2006 р. за період з 31.07.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 4,19 грн., № ЭК –0005500 від 24.07.2006 р. за період з 01.08.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 2,76 грн., № ЭК –0005725 від 28.07.2006 р. за період з 07.08.2006 р. по 28.08.2006 р. в сумі 2,26 грн.

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 40,19 грн. пені є правомірними , підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 7,10 грн. –3% річних за період з14.07.2006 р. по 28.08.2006 р.

Зазначена сума нарахувань є правомірною, підтверджується матеріалами справи і підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на від подача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 655 Цивільного кодексу України, ст..ст. 49, п.4 ст.80, ст..ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2442,71 грн. боргу за відмовою позивача від позовних вимог.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю ?Комбінат громадського харчування ?Новий Чернігів - ХХІ?, м. Чернігів, вул.. П?ятницька, 50 (р. 26008018525 в Полікомбанку м. Чернігів, МФО 353100, код 33259259) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?Екко - Чернігів?, м. Чернігів, вул.. Червоногвардійська, 8а (р. 260030176664 в ?Укрексімбанку? м. Чернігів, МФО 353649, код 24555961) 40,19 грн. пені, 7,10 грн. річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Скорик